Руслан Ткаченко
Московский городской родительский комитет
ВЫСТУПЛЕНИЕ ДЛЯ КРУГЛОГО СТОЛА В ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЕ РФ
15 апреля 2011
на тему: «Альтернативные формы общего среднего образования в России: практика, проблемы, пути урегулирования»
Мне, как представителю родительской организации, хотелось бы обратить внимание на конкретные практические проблемы, с которыми сталкиваются семьи, использующие семейное образование в разных регионах России. Эти проблемы широко известны среди тех, кто выбирает семейное образование, с ними сталкиваются очень многие. Нам представляется, что при разработке документов, регулирующих организацию получения образования в семейной форме, необходимо учесть этот негативный опыт и как-то предупреждать возникновение проблемных ситуаций. 
Для этого важно учитывать специфику самой семейной формы получения образования, ее практические аспекты.  Особенность получения образования в семейной форме заключается в том, что это образование индивидуальное, учитывающее потребности личности конкретного ребенка.  Осуществляют его, отвечают за образовательный процесс, за его качество –  родители. Школы в этой ситуации отвечают только за качество организации промежуточных и итоговых аттестаций. Но при этом возникает целый ряд проблем, которые я и попробую обобщенно осветить:
1. Школы аттестуют по своей программе
По закону у нас образовательную программу создает или выбирает сама школа. Причем всех, и экстернов, и детей на семейном образовании, согласно действующим нормативным актам, школа аттестует по этой своей программе, включающей и конкретные требования по знаниям и навыкам, распределение материала во времени и т.п.  Исходя из специфики семейного образования, строить его, выбирать образовательный маршрут в нем должны родители.  Однако, на практике они оказываются очень ограничены решениями и требованиями конкретной школы, что уничтожает существенную часть привлекательности домашнего образования. 
С нашей точки зрения, важно предусмотреть ряд норм, на уровне законодательном или подзаконном, которые бы защитили специфику семейного образования и поставили бы именно семью, а не школу, в его центр. 
Во-первых, на наш взгляд промежуточная аттестация детей в школе при семейном образовании вообще не должна быть обязательной. Сохранить стоит лишь обязательность итоговой (государственной) аттестации. Промежуточные аттестации в школе должны проходиться по желанию, но бесплатно, это должно стать правом, а не обязанностью. При этом следует сохранить рамки нормативных сроков освоения программ конкретного уровня. Требования стандартов, государственная итоговая аттестация, рамки нормативных сроков – в качестве обязательных рамок при семейном образовании этого вполне достаточно. Большинство родителей сами все равно обратятся в школы за аттестацией, чтобы себя уверенно чувствовать. Тем же, кто справляется без этого, надо дать свободу. 
Во-вторых, промежуточная аттестация при семейном образовании, экстернате, должна проводиться, на наш взгляд, в рамках требований государственных стандартов, а не программы конкретной школы. 
И в-третьих, наконец, порядок следования, сроки этих аттестаций должны устанавливаться школами не произвольно, а по согласованию с родителями. При этом семейное образование по умолчанию должно означать индивидуальный учебный план – т.е. индивидуальную последовательность и темпы освоения учебных материалов в рамках нормативных сроков соответствующей ступени образования.
При получении образования в семейной форме является нормальным, когда обучающийся осваивает разные предметы учебных программ с разной скоростью. Один и тот же обучающийся может, к примеру, относясь по возрасту к 5 классу школы осваивать материал программ по русскому языку, соответствующий 5 классу, по математике или алгебре – соответствующий 6-7 классам, по истории – соответствующий одновременно 5 и 6 классу и т.п.  Учебный материал может быть неравномерно распределен по учебному году (скажем, при модульном методе обучения, методе обучения с последовательным погружением в те или иные предметы). Все это должно учитываться. 
2. Дискриминация при аттестации детей, обучающихся в семье
Многие семьи сталкиваются с ситуациями, когда при аттестации их детей, получающих образование в семейной форме, им предлагаются задания повышенного уровня сложности (в т.ч. олимпиадного уровня), выходящие за пределы предусмотренных федеральными образовательными стандартами требований. Эти задания по уровню сложности превышают аттестационные задания, предлагаемые другим учащимся, аттестуемых в тех же образовательных учреждениях, что является дискриминацией учащихся по признаку формы получения образования.  Это неправильно – по уровню сложности требования при аттестации должны быть для всех одинаковыми. За такую дискриминацию, как представляется, должна существовать ответственность.
Еще одна проблема – когда школы требуют слишком частых аттестаций, контрольных и т.п. Это, фактически, уничтожает особенности семейной формы образования, делая центром учебы школу, а не семью. Если аттестации останутся обязательными, их число и частота должны быть ограничены – не чаще раза в полугодие в начальных классах, не чаще раза в году в основной и старшей школе. Общее число – не более 12 в год, причем обязательными должны быть только важнейшие предметы федерального компонента образования. Иначе это уже не аттестация, а попытка забрать ребенка в школу и учить его там. 
3. Неправомерное давление на семью в отношении выбора конкретных учебных программ, учебников и т.п.
Сегодня школы очень часто требуют – «сдавать будете вот по этому конкретному учебнику». Это, фактически, опять ограничивает индивидуальность семейного образования, ставит родителей в неоправданно жесткие рамки. При семейном образовании такие требования недопустимы.
Следует отметить, что многие учебники из федеральных списков, к сожалению, вовсе не являются достаточно качественными. Нередко родители стараются учить ребенка дома в том числе и для того, чтобы свободно выбирать качественную учебную литературу и материалы. Вместо этого им предлагают те же учебники, от которых они старались уйти. Автономия учебного процесса нарушается. Это полностью уничтожает специфику семейной формы образования.
Мы считаем, что в нормативных актах должна быть закреплена полная свобода родителей при выборе учебников, учебных материалов – обязательными должны оставаться только рамки государственного стандарта. Аттестация по конкретному учебнику, программе, должна быть возможна лишь по свободному соглашению родителей со школой. 
4. Попытки школ осуществлять текущий контроль детей, получающих семейное образование
Очень часто мы сталкиваемся с тем, что педагоги хотят почаще проверять учебу детей, получающих семейное образование. В основании этого подхода – стереотип, в котором классно-урочная система, текущий контроль педагогов – настолько привычная часть процесса, что без него образование себе представить не получается. Этот стереотип семейному образованию наносит только вред. Не соответствует специфике семейного образования требование, чтобы обучающийся, получающий образование в этой форме, выполнял назначенные учителями домашние задания, текущие контрольные работы и т.п. «вместе с классом».  При семейном образовании текущий контроль – область ведения родителей, поскольку именно они – основные педагоги ребенка. Необходимо, чтобы в нормативных актах четко было закреплено, что текущий контроль обучения школами при семейном образовании осуществляться не может.
5. Навязывание дополнительных платных образовательных услуг
С этой проблемой приходится особенно часто сталкиваться при взаимодействии родителей обучающегося, получающего образование в семейной форме, с частными учебными учреждениями. Администрация и педагоги таких учреждений, в некоторых случаях, сами принимают решение о необходимости для обучающегося дополнительных занятий, консультаций и т.п. Эти занятия и консультации, осуществляемые, как правило, на платной основе, нередко не предлагаются семье, а навязываются ей. Родители обучающегося просто уведомляются о том, что назначены такие дополнительные задания и о необходимости оплатить их. Такие действия администрации образовательных учреждений неправомерны и противоречат действующему законодательству.  Нужно, чтобы и подзаконных актах, касающихся регулирования семейного образования и экстерната запрет на такие действия был четко отражен.
С учетом специфики семейной формы образования, любые дополнительные занятия, консультации и т.п., как на платной, так и на бесплатной основе, могут лишь предлагаться родителям обучающихся администрацией образовательного учреждения на добровольной основе. 
6. Недостатки в организации аттестационных мероприятий
Часто возникают ситуации, в которых педагог, проводящий промежуточную аттестацию не согласует с обучающимся и его родителями объем знаний и навыков, проверяемый во время конкретного аттестационного испытания (темы, по которым ученик должен подготовиться к аттестации), требования к аттестационным работам, требования к оформлению работ.  Учителя часть считают все это само собой разумеющимся. Однако это не так. Необходимо четко закрепить на нормативном уровне обязанность школы все такие требования заблаговременно доводить до родителей, причем в письменной форме – чтобы все было четко и не давало почвы для конфликтов.
Не имея опыта в проведении аттестации обучающихся, получающих образование в семейной форме, педагоги часто не могут правильно спланировать ход аттестационного испытания. Приходится встречаться со снижением обучающемуся оценки в связи с тем, что за отведенное на аттестационное испытание время педагог «не успел спросить все, что хотел» и т.п.  Между тем, на аттестационную оценку должна влиять лишь степень освоения обучающимся знаний и навыков, предусмотренных образовательным стандартом, а не недостатки организации аттестации педагогом.  Это должно быть также четко закреплено в нормативных документах.
Хотелось бы, чтобы при регулировании альтернативных форм общего образования, включая семейное образование и экстернат (как разные формы получения образования дома) все эти проблемы были учтены и нашли свое разрешение.
Хочу отметить еще одну проблему – в ст. 99 п. 1 нового законопроекта «Об образовании» норма про образование детей с ограниченными возможностями здоровья сформулирована так, как будто они могут учиться только в школах. Это неправильно. Ее необходимо откорректировать так, чтобы было ясно – и в их случае выбирать форму обучения – право родителей. 
Благодарю за внимание.