Рабочая группа по подготовке пресс-конференции 
Социального Пресс-клуба
Развернутое изложение предложений в концепцию 
семейной политики Санкт-Петербурга
1.	На сегодняшний день в российском законодательстве существует серьезная проблема. Права ребенка в нем, по сути, рассматриваются вне естественного контекста семьи, а права семьи в целом и права родителей не обеспечены достаточной правовой защитой. Нормы, направленные на защиту прав ребенка, являются во многом непродуманными и односторонними, допускают произвольное, коррупциогенное применение, ведущее к неоправданному вмешательству в жизнь семьи, вплоть до необоснованного отнятия детей у родителей. Такие вмешательства разрушительны для семьи, ведут, в том числе, к серьезному нарушению прав ребенка, таких как право на жизнь в семье со своими родителями (ст. 9 Конвенции о правах ребенка, КПР) и право не становиться объектом произвольного или незаконного вмешательства в его личную и семейную жизнь (ст. 16). 
2.	Семья – непреходящая ценность, «естественная и основная ячейка общества», и она «имеет право на защиту со стороны общества и государства» (ст. 23 Международного пакта о гражданских и политических правах). Произвольное вмешательство в семейную жизнь и необоснованная подозрительность по отношению к родителям недопустимы и наносят существенный вред всему обществу. Защита прав ребенка должна начинаться с защиты его права на семью, на жизнь с родителями и воспитание ими. Государство и общество должны на всех уровнях защищать и поддерживать семью как целое.
3.	Сложившаяся сегодня практика «карательного» подхода к семье не учитывает ряд важных принципов российского законодательства:
a.	Принцип «недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи» (ст. 1 п. 1 Семейного Кодекса), следующий из ряда международных норм (ст. 16.1 Конвенции о правах ребенка, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и т.п.).
b.	Принцип автономии семьи: «Самостоятельность и автономность семьи в принятии решений относительно своего развития. Экономические, правовые и идеологические меры государственной семейной политики должны не регламентировать поведение семьи, а способствовать ее саморазвитию, предоставлять возможность выбора форм поддержки» (п. 9 Основных направлений государственной семейной политики, утв. Указом Президента РФ от 14.05.1996 N 712).
c.	Принцип презумпции добросовестности поведения родителей, вытекающий из ст. 38 ч. 2 Конституции РФ (см. абзац 2 п. 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П). Принцип включает также более высокую степень доверия к родителям, чем к другим законным представителям детей (там же, абзац 2 п. 3). 
4.	Сложившаяся практика отнятия детей у родителей зачастую не отвечает как указанным принципам, так и важным принципам, установленным международными правовыми нормами (в частности, обязывающими решениями Европейского Суда по правам человека по ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод): 
•	постоянное разлучение ребенка и родителей может быть оправдано лишь исключительными обстоятельствами;
•	государство, принимая решение о разлучении родителей и ребенка, обязано тщательно взвесить последствия этого шага и для ребенка, и для родителей;
•	при ссылке на опасность как причину изъятия ребенка, эта опасность должна быть надежно доказана, причем при этом суд не вправе полагаться только на мнение органа опеки;
•	тот факт, что ребенок может быть помещен в более благоприятную для его или ее воспитания среду, сам по себе не оправдывает такую меру, как принудительное отнятие ребенка;
•	не может эта мера быть оправдана и простой ссылкой на рискованное положение родителей, при котором могут помочь менее радикальные меры, чем разделение семьи;
•	принимая решение о разделении семьи органы опеки и суд должны основываться на серьезной доказательной базе, на всех стадиях процедуры родители должны иметь возможность принимать в ней участие и защищать свои интересы, должно быть, по возможности, учтено мнение самих детей;
•	помещение детей в приют может рассматриваться только как временная мера и она может быть оправдана только если прежде были рассмотрены возможные альтернативы;
•	государство (в т.ч. органы опеки) обязано предпринимать серьезные и длительные усилия, направленные на воссоединение детей с родителями.
5.	Такая мера, как отобрание ребенка у родителей или лишение/ограничение родительских прав нередко используется слишком широко. Это ведет как к неоправданному разрушению добросовестных семей, так и к разрушению семей, которые могли бы быть сохранены. Однако мы считаем недопустимыми такие решения этой проблемы, которые ведут к усилению насильственного вмешательства государства или иных лиц в жизнь семьи. В частности, мы считаем неприемлемым такой вариант решения этой проблемы как введение социального патроната (насильственного социального сопровождения семьи, признанной «проблемной»). Эти меры расширяют и делают еще более коррупциогенными основания вмешательства в семейную жизнь, тем самым подрывая институт семьи в целом и ведя не к сокращению, а к росту проблем в это сфере. Зарубежный опыт (США, Швеция) аналогичных мер показывает, что они не ведут к реальному решению проблемы. Так, подобное насильственное сопровождение специалистами в США не вело к уменьшению в итоге уровня отобраний детей в таких семьях, не снижало уровень криминального насилия в них. В Швеции аналогичное сопровождение в значительном числе случаев приводит к отобранию детей. Фактически, речь идет о произвольном «мягком» вмешательстве в жизнь семьи, как об альтернативе произвольному отобранию ребенка, что недопустимо. 
6.	Любое принудительное вмешательство в жизнь семьи может допускаться лишь в крайних случаях, связанных с противоправными деяниями родителей. Отобрание ребенка из семьи наносит серьезный ущерб семье и неизгладимую травму ребенку. Это – самая крайняя и чрезвычайная мера, допустимая лишь в случае явной и непосредственной угрозы жизни и здоровью ребенка, неустранимой иным путем (в т.ч. путем оказания адресной помощи семье). Даже в этих случаях необходимо, по возможности, пытаться сохранить или восстановить семью, действуя комплексно, с учетом ее реальных возможностей, с привлечением государственных и общественных ресурсов. 
7.	Во всех остальных случаях профилактическая работа с семьей и оказание ей любой помощи должны осуществляться лишь с ее согласия. Семье должна быть доступна информация о доступной помощи, но отказ от нее не должен влечь преследование семьи или контроль над ней.
8.	Если проблемы семьи связаны не с противоправными действиями родителей, а со стечением трудных жизненных обстоятельств, они должны устраняться путем предоставления семье, с ее согласия, социального обеспечения для воспитания детей (ст. 39 ч. 1 Конституции РФ) в полном необходимом объеме. Сюда относятся: оказание материальной помощи, предоставление временного жилья и приоритетное решение жилищных проблем, эффективное содействие в трудоустройстве, предоставление мест в детских санаториях, круглосуточных детских садах, все иные предусмотренные законом меры социальной поддержки семьи.
9.	«Предположительная» информация о «семейном неблагополучии» не должна быть основанием для вмешательства в жизнь семьи, таким основанием может быть лишь информация о реальном и серьезном нарушении прав ребенка. Должна быть введена серьезная ответственность за сообщение заведомо ложной информации о противоправных деяниях родителей в отношении детей. 
10.	Мы считаем, что сложившаяся ситуация требует следующих мер на федеральном и региональном уровнях:
a.	Надлежащее отражение в законодательстве принципов, перечисленных выше. 
b.	Усиление правовой защиты неприкосновенности семейной жизни с учетом презумпции добросовестности родителей. 
c.	Сужение оснований для отобрания ребенка, лишения родительских прав, любого иного насильственного вмешательства в семью, уточнение этих оснований для исключения возможности произвольного вмешательства. Как указано выше, основанием для принудительного вмешательства в жизнь семьи должны считаться только явные противоправные деяния родителей в отношении ребенка. Любая принудительная «профилактическая» работа с родителями должна быть обусловлена исключительно их уже совершенными противоправными деяниями, а не вероятностью или возможностью совершения таковых. Основанием для отобрания ребенка должна быть признана только доказанная явная и непосредственная угроза жизни ребенка, причинения серьезного вреда его здоровью, его половой неприкосновенности, если она исходит от родителей, связана с их противоправными деяниями и не может быть устранена иными способами. 
d.	В случаях, когда перечисленных оснований для принудительного вмешательства нет, должны быть недопустимы любые вмешательства в жизнь семьи без ее согласия. При этом семьям должна быть доступна, но не навязываться, информация о существующих видах помощи в решении семейных проблем. При оказании такой помощи должно полностью соблюдаться достоинство людей и семьи, обращение за помощью не должно считаться, без согласия родителей, признаком семейного неблагополучия, нахождения в социально опасном положении или трудной жизненной ситуации. Отказ семьи от такой помощи не должен влечь за собой преследования родителей, любых форм дополнительного контроля. Это следует из презумпции добросовестности поведения родителей. 
e.	В случаях, когда установлена реальная, не надуманная, доказанная и непосредственная угроза, о которой говорилось выше, государство должно, с учетом интересов ребенка, исходить из сохранения/восстановления семьи, как из приоритета. В этой ситуации должны быть предприняты все возможные серьезные меры для того, чтобы сохранить или восстановить семьи. Они, однако, не должны носить характер насилия над гражданами, нарушать их права и свободы. 
f.	Необходимо установить приоритет всех видов родственного устройства ребенка, лишившегося попечения родителей над всеми иными видами семейного устройства. Крайне важно, чтобы ребенок, лишившийся родительского попечения (в том числе в случае правомерного отнятия его у родителей), помещался в учреждение или мог быть отдан в чужую семью только в случае, если у него нет близких родственников/родственников (бабушки, дедушки и т.п.), к которым он может быть устроен (в т.ч. временно). Соответствующие службы должны сами находить родственников и узнавать у них, готовы ли они принять ребенка. 
g.	Не должно допускаться какое-либо давление на родителей с целью принудить их поместить ребенка в приют или в иные учреждения системы профилактики безнадзорности несовершеннолетних в связи с трудной жизненной ситуацией. В работе с ребенком, помещенным в такое учреждение с согласия родителей, необходимо исходить из иных презумпций, чем при законном отобрании ребенка – в частности, сотрудники должны уважать приватность его семейной жизни, отношений с родителями, не собирать сведений о его семейной жизни без согласия родителей, исходить из добросовестности родителей.
h.	Во всех действиях в отношении семьи и детей, с момента зачатия ребенка, все учреждения и системы должны ориентироваться на сохранение семьи и поддержку семьи как целого, а также на поддержку рождения детей и их воспитания в семье. Недопустимо склонение матерей к аборту, склонение родителей к отказу от ребенка (в т. ч. в случае его тяжелой болезни или иной трудной жизненной ситуации). В тяжелых жизненных ситуациях, всегда, когда такая возможность существует в принципе, семье и ребенку должны предлагаться такие виды помощи, которые позволяют семье жить вместе, сохраняя свою автономию и целостность, а не те, которые предполагают отделение ребенка от семьи (даже временное). 
i.	За любые неправомерные вмешательства в жизнь семьи и нарушение законных прав родителей должна быть установлена законная ответственность. Ответственность, вплоть до уголовной, должна следовать за незаконный сбор сведений о семье без согласия родителей, передачу в соответствующие органы заведомо ложной информации, которая повлекла вмешательство в семейную жизнь, незаконное осуществление вмешательства в семейную жизнь, незаконное осуществление отобрания ребенка у родителей.
11.	С учетом всего сказанного, мы предлагаем включить следующие положения в концепцию государственной семейной политики Санкт-Петербурга:
a.	Отразить в ней, в пределах, возможных на региональном уровне, изложенные выше принципы, обеспечивающие уважение к семье и родителям. Все органы, учреждения и должностные лица, осуществляющие какую-либо работу и взаимодействие с семьей, должны быть обучены этим принципам (включая презумпцию добросовестности родителей) и в своей деятельности исходить из них. Они должны всегда оказывать надлежащее уважение родителям, их правам, и их важнейшей роли в жизни семьи и детей. 
b.	Предусмотреть обязательное включение в программу обучения (в т.ч. дополнительной подготовки) сотрудников всех служб, взаимодействующих с семьей, основ психологии семейной жизни, детской психологии, особенностей психологии детей, оставшихся без попечения родителей.
c.	Предусмотреть обязательность обеспечение доступности всем родителям необходимой информации о существующих видах государственной и негосударственной помощи при решении тех или иных проблем семьи, включая правовые и социальные. С этой целью предусмотреть поддержку создания и деятельности доступных родителям центров правовой информации и помощи, печатных и иных информационным материалов, общественных горячих линий помощи родителям и семье, информирование граждан об их существовании.
d.	Четко указать, что обращение за любой помощью не может и не должно влечь за собой стигматизацию семьи, отношение к ней как к неблагополучной, закрепление за ней иных статусов, которые могут повлечь вмешательство в семейную жизнь, снижение уважения к семье в обществе.  Вместе с тем, четко указать, что отказ от социальной и иной помощи, в свою очередь, не должен вести к дополнительному контролю за семьей и родителями, какому-либо их преследованию, ограничению их прав.
e.	Включить в концепцию семейной политики Санкт-Петербурга положения, направленные на изменение в позитивную сторону отношения в обществе к семье и родительству, к рождению и воспитанию детей, к многодетным семьям. Необходимо поддерживать внимательное и бережное отношение к родителям и семьям с «особыми» детьми, детьми с ограниченными возможностями здоровья. В обществе должны культивироваться традиционные семейные ценности, а роль родителя должна пользоваться высочайшим уважением на всех уровнях. Именно семья является «естественной и основной ячейкой общества», и жизнь всего общества основана на семье. 
f.	Необходимо предусмотреть как минимум серьезную административную ответственность за нарушение прав семьи и родителей в Санкт-Петербурге, включая ответственность за сообщение заведомо ложных сведений о семье, которые дают основания для нарушения неприкосновенности семейной жизни, вмешательства в жизнь семьи.
g.	Необходимо предусмотреть механизм прямого общественного контроля за деятельностью различных органов и должностных лиц, связанной с вмешательством в семейную жизнь. Такой контроль мог бы осуществляться по заявлению семьи (родителей) как специальным органом общественного контроля, так и отдельными негосударственными организациями, представителями общественности (по заявлению и при наличии доверенности от имени родителей). В случае выявления при осуществлении такого контроля нарушения прав семьи и родителей, прав ребенка на жизнь в своей семье, по обращению субъектов контроля, соответствующие государственные органы должны инициировать необходимые проверки, соответствующие меры реагирования на выявленные нарушения. Механизм такого контроля может предусматриваться на уровне законодательства Санкт-Петербурга.