24 февраля в Российском Государственном Педагогическом Университете им. А. И. Герцена состоялся круглый стол, организованный по инициативе рабочей группы. В работе круглого стола приняли участие Уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге С. Ю. Агапитова, первый проректор РГПУ им. Герцена С. А. Гончаров, представители Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга, авторов проекта новой Концепции семейной политики города, эксперты и представители общественных организаций.

Позицию рабочей группы Социального пресс-клуба и предложения нашей организации на круглом столе представил председатель МОО «За права семьи» Павел Парфентьев. Напомнив слушателям о предложениях и принципах, выработанных и представленных авторам концепции рабочей группой Социального пресс-клуба по защите семьи, Павел Парфентьев подробно остановился на ошибках семейной политики последних лет – прежде всего на неверном и идеологически мотивированном понимании прав ребенка, в результате которого страдают дети и семьи, и на неоправданном акцентировании семейной политики на проблеме т.н. «семейного неблагополучия».

Председатель МОО «За права семьи» отметил:

«За разговорами о «неблагополучии» и «насилии в семье» немногие помнят, что родная семья в целом является в любых условиях наиболее безопасной и благоприятной средой для ребенка. Так, по данным социальных наук уровень насилия в отношении детей в их семьях многократно ниже уровня насилия в отношении детей в любом ином окружении, в том числе в детских домах и приемных семьях, куда попадают дети, отобранные у родителей под предлогом защиты их прав.  Забывают о том, что семья и семейный образ жизни – это наиболее мощный фактор профилактики всех общественных бед. Напомню, что, по данным зарубежной семейной науки, дети, проживающие в интактных полных семьях, значительно реже совершают правонарушения, в среднем в 4 раза реже употребляют в юношеском возрасте наркотики, в 2,5 раза реже курят, в 1,5 раза реже допускают употребление алкоголя до совершеннолетия. Подрывая репутацию семьи, мы уничтожаем общество».

Читать доклад председателя МОО «За права  семьи» целиком.

Отдельное внимание председатель МОО «За права  семьи» уделил теме семейного образования, от имени ряда организаций настоятельно предложив включить в проект обеспечение гарантий финансовой поддержки этой формы обучения. «В Москве компенсация родителям, обучающим детей в семье, есть, а в Петеребурге — нет. А нужна». Отметил он.

По итогам работы круглого стола была принята резолюция, подчеркивающая значение семьи и одобряющая прозвучавшие рекомендации участников круглого стола и предложения рабочей группы Социального пресс-клуба:

«Участники разделяют мнение о том, что семейная политика как в Санкт-Петербурге, как и на других уровнях, должна быть направлена на обеспечение конституционного обязательства государства защищать семью, материнство, отцовство и детство. В соответствии с международными правовыми актами, участники разделяют убеждение, что семья является естественной и основной ячейкой общества, и естественной средой для роста и благополучия всех ее членов, и со стороны государства и общества ей должны предоставляться по возможности самая широкая охрана и помощь, в особенности при ее образовании и пока на ее ответственности лежит забота о несамостоятельных детях и их воспитании .

Участники согласны с мнением, отраженным в Декларации Дохинской конференции ООН, которая констатирует, что «семья является не только основной ячейкой общества, но и основным проводником устойчивого социального, экономического и культурного развития», а «укрепление семьи представляет собой уникальную возможность комплексного решения проблем, с которыми сталкивается общество». В ней также отмечено, что «крепкие и устойчивые семьи способствуют сохранению культуры мира и содействуют развитию диалога между цивилизациями и разными этническими группами», а «семья … имеет право на максимально широкую защиту и помощь со стороны общества и государства».

Участники согласны с тем, что в Концепции семейной политики Санкт-Петербурга должны найти полное отражение эти принципы и убеждения, а также такие нормы российского права, как принцип автономии семьи, конституционный принцип презумпции добросовестности поведения родителей и принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи.

Участники разделяют мнение, что семейная политика Санкт-Петербурга призвана, прежде всего, содействовать сохранению семейного образа жизни и нейтрализовать тенденции, препятствующие этому. Для этого должны быть обеспечены все необходимые правовые, социальные и экономические условия».

Читать резолюцию целиком.

Комментарий председателя МОО «За права семьи» Павла Парфентьева:

К сожалению, хотя в проекте есть положительные моменты, к нему есть очень много серьезных вопросов. И прежде всего — хотя проект говорит о необходимости укрепления семьи, уважения к семье и семейным ценностям, в обществе — в нем много пунктов, которые не соответствуют этой задаче. К примеру, указывается на рост уровня насилия по отношению к детям в петербуржских семьях — а это просто не соответствует действительности и статистике. Концепция с неоправданной, на наш взгляд, похвалой отзывается о деятельности центра «Ювента», вызывающей очень серьезную критику со стороны семейной общественности. Вместе с тем то, что организации, занимающиеся защитой семьи, активно включились в общественное обсуждение, дает надежду, что хотя бы часть проблем получится снять в ходе диалога с городскими властями. Показательно, что в резолюции круглого стола говорится о необходимости защиты семьи и цитируется декларация Дохинской конференции — один из самых просемейных документов ООН (которая, увы, в последние годы не очень-то благосклонна к институту семьи). Мне кажется, это положительный момент.

Фото – сайт РГПУ им. Герцена.

Светлана Гусева (общественное движение «Матери мира») рассказала о серьезных проблемах, с которыми сталкиваются матери «особенных детей», страдающих тяжелыми заболеваниями. Пришедшие на пресс-конференцию матери рассказали, какое давление оказывается на родителей таких детей, чтобы убедить их не оставлять ребенка в семье, а отдать в специализированное учреждение.

Алла Самойлова (Центр родительской культуры «Светлица») рассказала о работе горячей линии для родителей, действующей на базе представляемой ею организации. Пришедшие на пресс-конференцию родители рассказали о том, как им пришлось бороться за своих детей и за свои права.

Общественники выразили серьезную озабоченность проблемами в сфере защиты прав семьи и права ребенка жить и воспитываться в родной семье. В своем выступлении Павел Парфентьев отметил:

«Мы сегодня нередко сталкиваемся с проблемой необоснованного вмешательства в семейную жизнь со стороны служб взаимодействующих с семьей. Есть случаи неправомерного привлечения родителей к административной ответственности, а то и незаконного отобрания детей. Приходится признать, что сегодня чиновники и должностные лица зачастую относятся к неприкосновенности семейной жизни, к авторитету родителей, к детско-родительским отношениям, как к чему-то неважному и не заслуживающему уважения. К родителям часто относятся с подозрением, считая их по умолчанию неправыми, а то и преступниками.

Это наносит серьезный ущерб обществу. Вместо защиты реальных прав детей ослабляется и разрушается институт семьи. Между тем, и международное право, и здравый смысл признают – семья – основа общества, а право жить в своей семье и воспитываться своими родителями – одно из главных прав ребенка».

Скачать полный текст выступления Павла Парфентьева

Светлана Юрьевна Агапитова выразила поддержку родителям, отстаивающим права своих семей, назвав некоторые прозвучавшие на пресс-конференции истории «преступлениями против семьи».

По убеждению представителей общественности путь к решению семейных проблем – в укреплении общественного статуса родительства, увеличении правовой защиты семьи. Усиление же государственного контроля в отношении родителей – ложный путь, лишь усугубляющий проблемы общества. Необходимо изменить государственную политику в отношении семьи. Именно на это были направлены предложения рабочей группы, которые участники пресс-конференции вручили С. Ю. Агапитовой с просьбой оказать содействие в их реализации.

В своих предложениях рабочая группа Социального пресс-клуба указывает:

«Любое принудительное вмешательство в жизнь семьи может допускаться лишь в крайних случаях, связанных с противоправными деяниями родителей. Отобрание ребенка из семьи наносит серьезный ущерб семье и неизгладимую травму ребенку. Это – самая крайняя и чрезвычайная мера, допустимая лишь в случае явной и непосредственной угрозы жизни и здоровью ребенка, неустранимой иным путем (в т.ч. путем оказания адресной помощи семье)…. Во всех остальных случаях профилактическая работа с семьей и оказание ей любой помощи должны осуществляться лишь с ее согласия…

«Предположительная» информация о «семейном неблагополучии» не должна быть основанием для вмешательства в жизнь семьи, таким основанием может быть лишь информация о реальном и серьезном нарушении прав ребенка. Должна быть введена серьезная ответственность за сообщение заведомо ложной информации о противоправных деяниях родителей в отношении детей. …».

Скачать полный текст предложений рабочей группы Социального пресс-клуба

Скачать подготовленное рабочей группой краткое изложение основных предлагаемых ею принципов

Павел Парфентьев дал корреспонденту правового сайта LexPro.ru комментарий по итогам прошедшей пресс-конференции, в котором, в частности, отметил:

«Мы на пресс-конференции обратили внимание на то, что усиление контроля над семьями – это ложное решение, лишь усугубляющее существующие проблемы в обществе. Скажем, сегодня Минобрнауки РФ готовит законопроект о т.н. «социальном патронате» — он предусматривает новые возможности для вмешательства в семейную жизнь на крайне смутных и коррупциогенных основаниях. Это не решения, это антирешение. Аналогичные решения в зарубежных странах уже позволяют оценить плоды – семьям и детям это не помогает. Зато огромные деньги идут на поддержание новой армии чиновников и социальных работников. Кому это нужно? Точно не детям и семье. Лучше эти деньги направить семьям, переживающим трудные времена – вот это была бы реальная помощь.

Надо хорошо понимать: в большинстве семей – добросовестные и любящие родители. И совершенно ненормально из-за отдельных исключений подвергать фактически тотальному разрушающему контролю все семьи. Это путь в пустоту, к уничтожению основ общества. На пресс-конференции мы обратили внимание на то, что такой подход нарушает ряд важных принципов российского права. Например, Конституция устанавливает, что семья находится под защитой государства. А Конституционный Суд РФ поясняет в своих решениях, что из норм конституции следует презумпция добросовестности поведения родителей по отношению к детям.

То есть, говоря просто, пока нет надежных доказательств, что родители ведут себя недобросовестно, нарушая реальные интересы ребенка – все должны исходить из того, что они действуют разумно, правильно, в интересах детей. Все службы и специалисты, соприкасающиеся с семьей, должны, по нашему убеждению, следовать этому принципу. Семейный кодекс РФ говорит о недопустимости произвольного вмешательства в жизнь семьи. Утвержденные Президентом РФ «Основные направления государственной семейной политики» устанавливают принцип автономии, независимости семьи в ее внутренней жизни.

По сути, все эти принципы на сегодня остаются простой декларацией. Ситуацию надо менять – предельно сужая круг оснований для такой крайней, радикальной меры, как отобрание детей у родителей, изменяя законодательство, чтобы стало невозможно вмешательство в семью просто в результате чьих-то подозрений, субъективных суждений. Не должно быть никакого мелочного контроля и регулирования жизни семьи, воспитания детей в семье — это область частной жизни членов семьи, какое отношение к ней имеет государство? Говоря просто – все непонимания, сомнения – должны всегда трактоваться в пользу семьи. Надо уходить от подозрительного отношения к семье и родителям.

В законе сложился перекос в сторону защиты прав ребенка, причем о том, что ребенок вообще-то живет и имеет право жить в своей семье, чиновники думают очень мало. Ребенок, по сути, часто ими воспринимается как вещь – показалось тебе, что лучше ей стоять здесь, а не там – взял и переложил. А ведь ребенок – не вещь, и отношения с семьей, родителями – фундаментальны для него. Неправомерное отнятие ребенка у родителей – это и отнятие родителей у ребенка, следствием которого становятся тяжелые психические травмы. Ребенку причиняют значительно больший вред, чем тот, который, якобы, пытаются предупредить, когда насильственно вторгаются в его семью, разрушают авторитет родителей, разрывают семейные связи».

Читать комментарий П. Парфентьева целиком

Дополнительная информация о прошедшей пресс-конференции в прессе:

Санкт-Петербургский церковный вестник

Телеканал «Союз»

Русская народная линия

Сайт Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге

Невежественность персонала поликлиник, детских садов и школ привела к многочисленным злоупотреблениям:  администрация таковых всегда стремилась отказать родителям непривитых детей в приеме  во вверенные им образовательные учреждения. К счастью, сознательность и гражданская активность родителей, желающих отстоять свое право на отказ от вакцинации своего ребенка, возрастают с каждым годом. Родители постепенно разбираются, как следует себя вести в подобных ситуациях, в частности – куда обращаться с жалобами.

Как сообщает сайт Уполномоченного по правам человека в России,

«В августе 2010 года на электронную почту Уполномоченного по правам человека в РФ обратилась жительница г. Миасс (Челябинская область) с жалобой на нарушение права её ребёнка на дошкольное образование.

Ребёнка не принимали в дошкольное учреждение в связи с отсутствием у него прививки, от проведения которой отказались родители».

В своем письме в Министерство образования и науки Челябинской области, Уполномоченный по правам человека в России В. Лукин сослался  на конкретные нормы российского законодательства, которые делают отказ от прививки законным правом любого российского гражданина.  Это возымело действие:

«На запрос Уполномоченного поступил ответ, согласно которому Министерством принесены извинения родителям ребёнка за действия сотрудников детского сада № 28 г. Миасса. К специалистам, допустившим нарушение за­конодательства применены соответствующие меры административного воз­действия. Ребёнку выделено место в детском саду № 59 г. Миасса».

Эту историю со счастливым концом обязательно следует знать всем российским родителям – с тем, чтобы использовать в своих собственных баталиях с администрациями поликлиник, детских садов, школ и других детских образовательных учреждений. Если же ссылки на сайт Уполномоченного по правам  человека в России в каком-то случае будет мало – можно ее дополнить ссылкой на сайт Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге. Там,  в разделе «Правила вакцинации»  также  перечислены  нормы российского и международного законодательства, узаконивающие отказ родителей от вакцинации детей:

1. Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ст. 5 «Права и обязанности граждан при проведении иммунопрофилактики», п.1)
2. «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан«, статьи 30 и 33.
3. «Конвенция о правах ребенка», ст. 24, п. «е»

Кроме того, на сайте петербургского детского омбудсмена С. Агапитовой приводится обширный материал  о правилах вакцинации, побочных эффектах таких популярных прививок, как прививки от полимиелита, от кори, вакцин АКДС и АДСМ, и  масса других полезных советов от «специалистов-скептиков», среди которых, например, такой:

«Каждая мама должна знать, что согласившись на прививку, она имеет право ознакомиться с сертификатом и инструкцией к вакцине, которой будут прививать ее ребенка. Получив уверения в безопасности вакцины, она имеет право попросить у заведующей детским отделением поликлиники гарантийное письмо о том, что ее ребенка не постигнет ни одно поствакцинальное осложнение в течение следующих 10 лет, т.е. в течение срока действия вакцины».

Комментарий от МОО «За права семьи»:

Позиция нашей организации проста: во всех сферах и ситуациях, где это возможно и не наносит ущерба законным интересам общества, должно сохраняться право семьи на свободный информированный выбор: касается ли это выбора формы получения образования детьми, выбора в пользу прививок или отказа от них и т.п. Мы с радостью приветствуем деятельность уполномоченных по правам человека и ребенка, направленную на защиту этого права – в данном случае, в сфере охраны здоровья.

Мы уверены, что является порочной распространенная практика, при которой решения в разных областях жизни фактически принимаются кем-то за семью и навязываются ей в готовом виде, когда семья, зачастую, даже не догадывается о существовании у нее права выбора, позитивных и негативных сторон того или иного решения. Подобная практика вовсе не способствует формированию ответственных, грамотных и активных членов общества, в которых так нуждается сегодня Россия. Семья должна уметь взвешивать и принимать собственные решения, принимая за них ответственность – а не ожидать, что важные жизненные решения будут приниматься за нее кем-то другим, будь то даже специалист в той или иной области. Собственное решение, принимаемое с учетом советов специалиста и иной добросовестно оцененной информации – вот тот стандарт семейной ответственности, к которому мы призываем россиян.