И ЭТО ВСЁ….
О ЗАГАДОЧНОМ «ПАСПОРТЕ ЗДОРОВЬЯ РЕБЁНКА (ШКОЛЬНИКА)»
(Почти что детективная история)

Общеизвестно об ухудшающемся здоровье детей. Делается много разных попыток остановить этот процесс. Понимая значение здоровья детей для нашего государства, Президент РФ постоянно постулирует необходимость улучшения его качества и предлагает ряд конкретных мероприятий. В послании Президента Федеральному собранию демографическая проблема обозначена как одна из самых приоритетных.

Обсуждается возможность остановить этот процесс с помощью «Паспорта здоровья ребёнка».

По инициативе Правительства и Думы г. Москвы в 2005 г. специалисты Департамента здравоохранения подготовили первый проект паспорта здоровья ребёнка, который был плагиатом из книги «История развития ребёнка» 2002 г издания (см. Первоисточник). Вначале он был выпущен небольшим тиражом для обсуждения. Однако широкого и доступного для родителей обсуждения не получилось.

Первый проект «Паспорта здоровья ребёнка»
Сравнить с первоисточником
(см. ниже)

Кто утверждал этот проект? И почему он не был использован по назначению? Неизвестно.

Тем не менее, в приказе Департамента здравоохранения от 24 июля 2006 г за № 283 написано, что с целью улучшения взаимодействия медицинских  работников  с  родителями, педагогическими работниками в сфере профилактики  заболеваний,  проведения  своевременной диспансеризации, оздоровления и реабилитации при выявлении заболеваний, данный проект паспорта рекомендуется к введению в практику работы детских городских поликлиник с 01.09.2006 г. Контроль же за заполнением  паспорта возлагался на медицинских работников лечебно-профилактических учреждений.

Из текста приказа непонятно, кому изначально предназначался этот документ: родителям, педагогическим или мед.работникам детских поликлиник. И почему мед.работники должны контролировать его заполнение.

В 2006 г этот паспорт был издан тиражом 400 000 экз.

Обращает на себя внимание тот факт, что информация об издательстве, а также иные сведения, необходимые при издании печатного продукта, в Паспорте отсутствовали. Как будто он издавался Самиздатом.

Первый вариант «Паспорта здоровья ребёнка»
Сравнить с первоисточником
(см. ниже)

Этот вариант паспорта, также как проект «Паспорта», был плагиатом. В нём содержались сведения о ребёнке в возрасте от 0 до 17 лет, которые были взяты из той же книги, в которой они были представлены  в виде врачебных эпикризов.

Первоисточник
(в качестве примера взята одна из тех же страниц)

С помощью данного документа предполагалось осуществлять контроль за работой поликлинических врачей, своевременностью и полноценностью проведения диспансеризации, вакцинации и реабилитации при выявлении заболеваний (о чём указывалось в приказе). Тогда этот документ должен был бы называться «Документ контролирующий работу мед.учреждений», а не «Паспорт здоровья ребёнка».

Сразу же возникает вопрос, а как быть с годовыми поликлиническими  отчётами, в которых имеются те же самые разделы. Что, им нет веры? Департамент здравоохранения теперь решил оценивать работу детских поликлиник с помощью «Паспорта здоровья ребёнка», вести который должны родители? А если не все родители захотят вести такой документ? Как быть с достоверностью?

Заполнять этот документ родителям, без достаточного медицинского образования, было сложно и, кроме того, он не давал возможности активного наблюдения за развитием ребёнка, так как констатировал только факты уже произошедшие (особенность эпикризов).

Оказалось, что при добровольно-принудительном заполнении паспорта,  он не нужен ни родителям, ни врачам, так как не несёт ни для кого действительно нужной информации. Поэтому он стал пылиться дома, и о нём быстро забыли. И сейчас нет никакой необходимости оценивать его профессиональное наполнение.

В 2007 году Департамент здравоохранения вновь сделал попытку выпустить второй вариант паспорта здоровья, не прибегая вначале к разработке проекта. К его «разработке» был привлечён  Валентин Носкин, профессор, заместитель директора Московского центра качества образования, имеющий специальность инженер по электрофизике.

Странно, но факт! Этот «разработчик», не имеющий медицинского образования, тоже взял за основу эпикризы из названной ранее книги, не понимая, что они уже были отвергнуты родителями. Он решил из одного паспорта, созданного его предшественником,  сделать четыре. Каждый из этих паспортов охватывал определённый возрастной промежуток: от 0 до 6 лет; от 7 до 10 лет; от 11 до 14 лет и от 15 до 17 лет. Хочется сразу же спросить, а куда же делись возрастные отрезки годов от  6 до 7: от 10 до 11 и от 14 до 15 лет, так как они не включены в заявленные паспортом возрастные периоды.

Этот вариант паспорта, как и первый, не проходил апробации, и только с помощью волевого решения Департамента здравоохранения был принят и рекомендован для печати и внедрения в образовательные учреждения.

В качестве примера приводится только один «Паспорт здоровья ребёнка 11-14 лет»

Сравнить с первоисточником
(в качестве примера взяты одни те же страницы)

Он так же, как и первый вариант паспорта, не содержит никаких выходных данных издательства. Известно только, что общий тираж его на тот период превысил 1 млн. экз.

Создаётся впечатление, что эти паспорта упали с неба, так как они не содержат информации об их функциональном назначении и указаний на то, кто и как их должен заполнять.

Особенностью любого документа, а паспорта особенно, является то, что он должен содержать одни и те же разделы. Этого нет в разработанных паспортах. Отсутствие однотипности затрудняет не только ведение такого документа, но и его обработку.

В разделе «Оценка социального статуса» в паспорте ребёнка 11-14 лет, автор, с завидным упорством, просит указать фамилии других детей (если они есть) и их возраст. Как это соотносится с паспортом конкретного ребёнка и как это влияет на его здоровье?

С таблицами просто беда.

В таблице «Группа здоровья» в графе «Возраст» располагается «Группа здоровья», а происхождение цифр 11, 12, 13, 14 – непонятно. Эти же замечания относятся и к таблице «Диспансерная группа».

Непонятно функциональное назначение таблицы «Перенесенные заболевания» и те характеристики, которые в ней имеются.

А сами названия таблиц: «Педагогический мониторинг по среднему баллу успеваемости» или «Мониторинг медико-физиологического состояния»? Каково! Не каждый врач поймёт, о чём идёт речь. А вот профессор, инженер по электрофизике, наверное, понимает, о чём идёт речь. Поэтому все непонимающие могут обратиться к нему за разъяснениями.

Таблицы «Группа здоровья» и «Физическое развитие» (паспорт ребёнка 7-10 лет) дублируются в таблице «Заключение». Кроме того, в этой таблице в качестве показателей приводятся различные заболевания органов. Причём здесь показатели, когда в данном случае речь идёт о заболеваемости?  А кто должен давать пояснения к ней? Ведь этой таблице отведено 1/3 части страницы! Да и вся эта таблица больше похоже на следующий за ней эпикриз. Могу предположить, что автор хотел использовать разделы этой таблицы для отслеживания изменений¸ которые произошли за эти годы. Тогда эта таблица должна быть в конце паспорта.

Многие таблицы вообще не имеют никакого отношения к паспорту данной возрастной группы, а в таблице 5 (паспорт ребёнка 7-10 лет) автор вдруг даёт рекомендации дошкольникам. В этом же паспорте, непонятно из каких соображений, автор отдаёт предпочтение физической подготовленности только детей 7 летнего возраста. А где другие возрастные группы?

Во всех паспортах имеются «Заключения». Вопрос: Кто должен их заполнять? Если врачи, то для кого создавался этот паспорт? Если родители, то у них нет специального образования, и они, в ряде случаев, не располагают необходимой информацией и не знают латинских символов при определении уровня полового развития, также как зубной формулы и т.д.

В паспорте ребёнка в возрасте от 7 до 10 лет в «Заключение 7 лет» имеется графа «Нервно-психическое развитие». В случае его отставания, «автор» просит указать, на какой эпикризный срок отстаёт ребёнок. Во-первых, термин нервно-психическое развитие, применяется, как правило, для детей первых 6 лет жизни, а во-вторых, в этом возрасте не применяется уже определения сроков задержки развития по эпикризным срокам.

И далее «автор» продолжает настойчиво спрашивать об отклонениях в психическом здоровье. Что, нервно-психическое развитие – это что-то отличное от психического здоровья?

Во всех «Заключениях» отсутствуют диагнозы, с помощью которых выясняется, болен или здоров ребёнок.

В паспортах отсутствуют результаты плановых диспансеризаций, с помощью которых можно было бы оценивать качество здоровья.

Если «автор» считает, что содержание заключений (читай эпикризов) и заключений участкового педиатра и психолога как раз и является результатом проведённой диспансеризации, то он ошибается.

После проведённой диспансеризации обычно пишется диагноз каждого специалиста и обобщённый диагноз. Чего нет в паспортах.

Если нет результатов проведённой диспансеризации, то нет и возможности говорить о качестве здоровья.

Замечаний к имеющемуся в паспортах материалу много. Да их не могло бы не быть, так как разработчик не врач, а  инженер электрофизик!

Удивительно, что специалисты Департамента здравоохранения, принявшие этот документ, как Паспорт, для внедрения в дошкольно-школьные учреждения, не увидели подобные ляпы. А может быть, и не хотели видеть. Всё это указывает на нетребовательность заказчиков.

Разбор можно было бы продолжить. Но, экономя место, просто предложу далее самим читать «Паспорт здоровья школьника»

По всей вероятности, паспорт создавался в спешке.

Но, несмотря на это, Департамент здравоохранения, с удивительной скоростью, без обсуждения и экспертной оценки, всё же начал внедрять в дошкольно-школьные учреждения г. Москвы эти паспорта, с помощью которых невозможно осуществлять контроль за своевременностью и полноценностью проведения диспансеризации и вакцинации (см. приказ Департамента здравоохранения № 283 от 24 июля 2006 г), равно как и получать объективную оценку качества состояния здоровья детей.

Однако, несмотря на такое количество «ляпов», Департамент здравоохранения с завидным упорством продолжает ежегодно тиражировать бланки «Паспортов». Под звуки победных фанфар проводит научно-практические конференции, межведомственные совещания, выступает на различных конгрессах и съездах. Безумие, да и только!

Имеющиеся у меня образцы Паспортов не несут никакой полезной и достоверной информации. Тем не менее, чиновники считают, что они с помощью этого варианта «Паспорта» могут улучшить качество здоровья наших детей.

Ошибаетесь, господа!

Жаль только денег, выброшенных на ветер, так как я уверен, что и второй вариант «Паспорта» ждёт такая же судьба, что и первый.

Так как паспорт здоровья предназначается и школьникам, Министерство образования и науки тоже не могло остаться в стороне. И оно в 2009 г приступило к разработке своей версии и своего видения паспорта здоровья школьника.

В связи с тем, что, в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» (статья 32), ответственность за жизнь и здоровье обучающихся детей несёт образовательное учреждение, в головах министерских чиновников мог зародиться вопрос «Кто  виноват в ухудшающемся здоровье школьников, и что делать?». Школа или семья?

С помощью этого паспорта Минобрнауки решило провести глобальный мониторинг здоровья и ответить на этот вопрос.

А что, разве медицинская статистика, базирующаяся на результатах диспансеризации, уже не даёт достоверных сведений о состоянии здоровья детей?

Если с помощью мониторинга будет показано, что в ухудшающемся здоровье учащихся виновата школа, то надо будет уменьшать учебную нагрузку и интенсификацию учебного процесса и подстраивать его к функциональным возможностям организма среднестатистического ребёнка.

Если окажется, что виновата семья, то это совсем другое дело, и школьная революция не предвидится. Весь упор в этой ситуации надо делать на поликлинику, для улучшения качества профилактической и диагностической работы, а также на семью, и обучать её здоровье-сберегающему воспитанию и организации здоровье-сберегающего образа жизни.

Существует и третья причина ухудшающегося здоровья детей, посещающих школу. Это сочетанное негативного влияния на организм школьника обучающего процесса и неблагополучной семьи. Здесь действительно сложный случай, как говорят врачи. И только совместными усилиями школы и семьи можно как-то выправить это положение.

Но, может быть, причина вообще в некачественно проведённой диспансеризации.

Несмотря на то, что название этого документа за прошедшие 5-6 лет не менялось, а менялись только цели и задачи, на этот раз  Минобрнауки для решения своих целей поставило перед разработчиками новые задачи, отличные стоявших перед «авторами» разработанных ранее паспортов.

Проект паспорта разработан.

Руководителем проекта был профессор, доктор медицинских наук, начальник медицинского центра Континентальной хоккейной лиги, бывший руководитель отдела антидопингового обеспечения Росспорта и бывший руководитель антидопинговой службы ОКР Н. Дурманов.

Появление в Интернете «Паспорта здоровья школьника» вызвало большой общественный резонанс в связи с нарушениями многих международных и российских законов. Об этом уже много написано и сказано различными СМИ, общественными и государственными фондами, церковью и родителями. Это привело к тому, что указанный паспорт был переработан.

Но даже в переработанном виде он вызывает много принципиальных и профессиональных замечаний, на которых я, как врач-педиатр, и остановлюсь.

Директор департамента государственной политики в сфере воспитания, дополнительного образования и социальной защиты детей Министерства образования и науки Алина Левитская считает, что: «Паспорт здоровья школьника — это комплексный документ, который позволит собирать всю информацию о здоровье ребёнка, о его физическом развитии, психо-эмоциональном состоянии, данные о ежегодной диспансеризации, информацию о прививках и медицинских осмотрах».

Тогда как быть с формой № 112у (История развития ребёнка – поликлиническая медицинская карта) и формой № 026у (Медицинская карта ребёнка – медицинский документ для школы, школы-интерната, детского дома, детского сада, яслей сада). Что, их кто-то отменял? Ведь они отвечают всем поставленным Алиной Левитской задачам.

Один из авторов проекта «Паспорта здоровья ребёнка» Департамента здравоохранения, главный внештатный специалист Департамента здравоохранения по профилактической и  оздоровительной  работе  с детьми  в образовательных учреждениях г. Москвы проф. Д.Д. Панков, в своих рассуждениях пошёл ещё дальше. Он считает, что «паспорт здоровья — это документ нового типа, с помощью которого можно обеспечить профилактическое направление, потому что поликлиники и стационары занимаются больными детьми, а нужно создать систему, которая обеспечит профилактику заболеваний». Оказывается паспорт здоровья – уже система.

Странно всё это.

Ведь проф. Г.Б. Гецов, замечательный организатор здравоохранения, стоявший у истоков формирования системы охраны материнства и детства, считал, что основной деятельностью детской поликлиники является профилактика. Для этого и существуют диспансерные дни, вакцинации и т.д.

Меня удивляет, что Директор департамента государственной политики в сфере воспитания, дополнительного образования и социальной защиты детей Алина Левитская и разработчик «Паспорта здоровья школьника» профессор, доктор мед.наук Н. Дурманов забыли о статье 63 «Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей» в Семейном кодексе РФ, в которой записано, что родители «обязаны заботиться о здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии своих детей».

Если бы они помнили об этой статье, они бы не переносили ответственность за здоровье школьника (хотя и старшеклассника) на него самого. Эту ответственность А. Левицкая видит в добровольном ведении и заполнении школьником многих разделов паспорта, что позволит школьнику, уже с ранних лет, осознавать, «что здоровье не даётся навечно от рождения, его нужно сохранять и укреплять на протяжении всей жизни, что предполагает воспитание культуры здорового и безопасного образа жизни», а также «приучит ребенка соблюдать режим дня и заставит следить за своим питанием» (а я до этого, почему-то, думал, что за безопасностью образа жизни, организацией внешкольного режима и характера питания должны следить родители!). Ведь здоровье ребёнка, в отличие от взрослого человека, на 90% зависит от родителей.

Договорились! Всё поставили с ног на голову!

Высокие и красивые слова, которые ничем в паспорте не подкреплены.

Спрашивается, как это  с помощью «Паспорта здоровья» можно сформировать у молодого поколения ответственное отношения к своему здоровью, если многие родители имеют  низкий уровень образования в вопросах формирования, сохранения и укрепления здоровья ребёнка, не хотят заниматься оздоровлением и вести здоровый образ жизни, не понимают ценности здоровья и его приоритета?

Только через постоянное воспитание родителей, можно добиться поставленной задачи. Но для этого в паспорте должны быть заложены такие вопросы и сведения, которые бы носили обучающий и информационный характер, чтобы у родителей появилось желание создавать здоровье-сберегающий образ жизни и осуществлять здоровье-сберегающее воспитание, а у ребёнка – вести здоровый образ жизни.

Но, к сожалению, это не просматривается ни в одном из паспортов.

Разработчики настоящего «Паспорта здоровья школьника», также как и чиновники Министерства образования, по всей вероятности, не очень хорошо себе представляют возможности детского возраста. Поэтому требование чтобы ребёнок объективно заполнял многие разделы паспорта, да и честно отвечал на ряд вопросов, ответить на которые не под силу даже взрослым, не имеющим соответствующего образования, вызывает оправданное сопротивление родителей.

«Паспорт здоровья», являясь официальным документом, должен содержать в себе достоверные сведения, а не сведения собираемые детьми, пусть и старшеклассниками, которые не могут располагать запрашиваемой медицинской информацией. В качестве примера авторы «Паспорта», обращаясь к школьнику, просят внести в этот «документ» медицинские сведения о диспансеризации, физическом и половом развитии (с использованием латинских формул), о проблемах зрения, слуха, осанки и состояния зубов, госпитализации,  о перенесенных острых и хронических заболеваниях и т.д.

В таблице хронические заболевания, наряду с перечислением действительно хронических заболеваний по МКБ-10 (международная классификация болезней) имеются такие заболевания как головные боли, невнимательность/гиперактивность, ограничение физической активности, отставание в росте, припадки, проблемы с кишечником и другие проблемы, которые не являются заболеваниями, а являются симптомами.

Я уже не говорю о непрофессиональном построении некоторых разделов в таблице «Данные осмотра учащегося», так как педиатр, не будучи узким специалистом, не может давать заключение о состоянии зубов, неврологическом статусе, осанке и остроте зрения. Для этого существуют другие врачи.

Если работники министерства задумали с помощью этого документа провести большую научно-исследовательскую работу (мониторинг здоровья), то о какой достоверности может идти речь? Изначально работа провалена, даже не начавшись.

Основной и исправленный вариант «Паспорта», содержат в себе какие-то отрывочные, непрофессиональные сведения. Кроме того, отсутствует логика изложения, структуры, разделов.

Хотелось бы спросить у чиновников, каким образом они хотят проводить мониторинг здоровья, если в этих документах отсутствует такие важные разделы, как плановая диспансеризация, с помощью которой даётся обобщённый диагноз, группа здоровья и физкультурная группа, позволяющие проследить в динамике изменения качества здоровья за время обучения в школе в том или ином классе.

Я уже не говорю, что отсутствуют такие разделы, как «Учебный раздел» и «Внешкольный режим», которые, при правильной организации, являются залогом успешной учёбы и сохранения здоровья.

Если все варианты «Паспортов» создавались в помощь школьникам, родителям и учителям, как средство, помогающее сохранить и укрепить здоровье, то этого не получилось. Ведь в них отсутствуют не только рекомендации по профилактике ряда заболеваний, но и скрининг-тесты для непрофессионалов – родителей и школьников, с помощью которых они могли бы заблаговременно заметить отклонения в состоянии здоровья и обратиться к врачу.

Несмотря на то, что больше половины российских школьников имеют так называемые «школьные болезни», авторы «Паспортов» не сочли нужным рассмотреть их, определить факторы риска, дать критерии ранней диагностики и рекомендации по их профилактике.

Поэтому «Паспорт здоровья школьника», даже в обновленном варианте,  не может быть использован в качестве документа, с помощь которого Министерство образования смогло бы оценить влияние образовательного процесса на здоровье школьника. «Паспорт» не даёт возможности по своему содержанию объективно судить о качестве здоровья школьника, как о сложной совокупной биосистеме организма.

Все высказанные замечания по поводу «Паспорта здоровья школьника» относятся и к «Паспорту здоровья ребёнка».

Но, несмотря на все высказанные замечания, Минобрнауки, пытаясь сохранить своё реноме и делая вид, что не знакомо с отрицательным общественным мнением, продолжило тратить бюджетные деньги и начало внедрять «Паспорт» в школы уже в 2010 году в Москве, Новосибирске и Татарстане, в Тюмени, Челябинске, в Костроме и Санкт-Петербурге.

Уже первые попытки внедрения этого «Паспорта» в качестве обязательного документа привели к появлению многочисленных судебных исков родителей против администраций школ. Создаётся впечатление, что представленный Министерством образования вариант «Паспорта», ещё на стадии проекта, не проходил независимую экспертизу педиатрами, родителями, учителями, организаторами здравоохранения, руководителями общественных организаций и даже школьниками (если авторы создавали этот проект для них), а их авторы или не знакомы с основами деонтологии, или их знания о ней имеют поверхностный характер.

Возникает законный вопрос:

Как могло случиться, что в одном случае разработчиком паспорта здоровья стал  электрофизик, а в другом — врач по образованию, но не педиатр по специальности, а спортивный функционер?

Почему «Паспорт здоровья школьника», разработанный Минобрнауки, вызвал шквал негатива, в то время как, «Паспорт здоровья ребёнка», разработанный Департаментом здравоохранения тихо и спокойно существует и делает своё дело?

Не потому ли молчит общественность, что она не знает о существовании ещё одного «Паспорта». Поэтому и не обсуждает. А обсудить есть что, так как он содержит те же самые недостатки и вопросы, против которых выступает общественность.

Несмотря на несостоятельность «Паспорта здоровья ребёнка» Департамент здравоохранения предполагает начать его электронное изготовление без обсуждения. Приказом Департамента образования города Москвы от 26.02.2010 года №_622 «О создании межведомственной рабочей группы по разработке электронного «Паспорта здоровья школьника» создана межведомственная группа по отработке модели электронного паспорта.

Непонятно, почему такая спешка?

Ведь материалы этих «документов» со временем лягут на стол Президента РФ и будут отражать якобы здоровье школьников. И тогда возникнет вопрос: «Кто шил костюм?» — или «А был ли мальчик?

Могу предположить, что оба этих варианта паспортов, создавались ради освоения бюджетных денег, так как они не отвечают высоким задачам сохранения, и укрепления здоровья детей, о которых говорил Президент в своём Послании Федеральному собранию в 2010.

И самое удивительное в этой истории о «Паспорте здоровье школьника»: Несмотря на полную несостоятельность этого документа, с помощью которого можно было бы с полной достоверностью судить о здоровье школьников, он, как Федеральный проект Минобрнауки, в 2010 г получает национальную премию «Идея здоровья» в номинации «Профилактическая программа». Эта премия присуждается за выдающиеся проекты в области просвещения, спорта, реализации социальных программ, производства продуктов питания, лекарственных и профилактических средств, а также за достижения политических и общественных деятелей в области пропаганды здорового образа жизни.

Хотелось бы узнать какой из этих двух вариантов паспорта (первый проект или второй – переработанный) получил столь престижную премию. И почему при присуждении премии не учитывалось негативное мнение различных СМИ, общественных и государственных фондов, церкви и родителей о «Паспорте здоровья школьника» как о серьёзном документе, с помощью которого должен будет проводиться мониторинг здоровья школьников.

Документ, который ещё не прошёл апробацию, относительно которого совершенно не известно, укрепит ли он на самом деле здоровье и повысит ли он качество жизни, получает столь престижную премию. Возможно, организационный комитет эту премию дал лично руководителю проекта профессору, доктору медицинских наук, начальнику медицинского центра Континентальной хоккейной лиги, бывшему руководителю отдела антидопингового обеспечения Росспорта и бывшему руководителю антидопинговой службы ОКР Николай Дмитриевич Дурманов, как выдающемуся спортивному функционеру? Тогда другое дело. Но об этом надо сказать, чтобы народ знал, что не паспорт получил эту премию, а лично Дурманов Н.Д. Тогда всё будет по закону.

Да! Кому-то очень нужен этот «Паспорт».

Думаю, что и московский вариант «Паспорта» тоже должен получить какую-то премию. А чем он хуже?

Не дожидаясь отмашки сверху, чиновники некоторых крупных городов (Новосибирск, Саратов) и не очень крупных  (Пенза, Кострома) начали работать на опережение и создавать свои региональные «Паспорта». Надеясь, таким образом, войти в историю своего города и получить тоже какую-нибудь премию.

Что это – эпидемия «паспортотворчества»? Так её надо лечить. А то у нас со временем в каждом городе будет свой «Региональный Паспорт здоровья». Тогда у медицинской статистики голова пойдёт кругом.

Кто-то контролирует этот процесс?

Это элементарное разбазаривание денежных средств. Ведь только на разработку и внедрение этих документов уже потребуются огромные деньги.

Автор: Манин Владислав Николаевич

Врач-педиатр, канд.мед наук, доцент

автор книг: «Как сохранить здоровье ребёнка от 0 до 7 лет», «Как сохранить здоровье школьника».

docspok@mail.ru

В ответе (от 09.11.2010 за № 16-11-3154.101-1, подписанном Вице-губернатором Санкт-Петербурга А. Ю. Маниловой, в частности, указывается:

«С 01.09.2009 в 4 школах Выборгского района Санкт-Петербурга реализуется экспериментальный проект «Саногенетический мониторинг и повышение здоровья учащихся в Санкт-Петербурге» для диагностики функционального статуса и разработки персональных оздоровительных программ для детей с нарушенной адаптацией. В 2010 году в реализации данного проекта участвуют 23 общеобразовательные школы Санкт-Петербурга. Эксперимент осуществляется в строгом соответствии с действующим законодательством и при условии согласия родителей (законных представителей учащегося» (выделение наше).

Полный текст ответа из Администрации Губернатора Санкт-Петербурга (pdf)

Необходимость помогать семьям в поддержании здоровья детей — дело благое и его необходимость ни у кого не вызывает вопросов. Важно еще и то, чтобы благое дело правильно и уважительно по отношению к людям воплощалось жизнь. Очень радует, что во многих регионах начинают, наконец, понимать, что «насильно мил не будешь» и помощь семьям нельзя превращать в «обязаловку». Очень важно соблюдать при оказании такой помощи все права каждой семьи, не превращая заботу о здоровье детей в предлог для их нарушения.

То, что это понимают и в Санкт-Петербурге — очень отрадно. Надеемся, понимание это есть не только у руководства города, но и у исполнителей «на местах». Если же где-то такого понимания нет, надеемся, что ссылка на ответ Администрации Губернатора, прямо говорящий о том, что подобные начинания можно осуществлять только с согласия родителей учеников, поможет семье прояснить ситуацию.

«Заместитель главы администрации Саратова по социальной сфере Ольга Баталина прокомментировала результаты служебного расследования министерства образования по поводу использования в одной из саратовских школ карт по изучению развития ребенка.

В частности, она отметила: «этот единичный случай в МОУ СОШ № 5 выявил проблемы, которые существуют сегодня в методическом обеспечении образовательного процесса. Следует еще раз отметить, что школьным психологом для анкетирования родителей использовалась не какая-нибудь самостоятельная, авторская методика, а утвержденные на федеральном уровне и не отмененные до настоящего временини рекомендации по проведению анкетирования. Конечно, такую инициативу школы по использованию морально устаревшего материала, ничем, кроме как самодеятельностью, назвать нельзя. Все необходимые выводы из этой ситуации сделаны, усилен контроль руководства школ за использованием педагогами методических материалов».

Источник

Иными словами, виноватый в произошедшем назначен, и это — школьный психолог. Вся вина которой состояла в том, что ею был использован, если верить прессе, «методический материал, рекомендованный для использования в работе педагогов-психологов общеобразовательных учреждений письмом Министерства образования и науки РФ в 1999 году». Причем, как говорит сама госпожа Баталина, содержащийся в утвержденных на федеральном уровне и не отмененных рекомендациях. Использование которых, если верить прессе же, местное министерство образования рекомендовало приостановить, только накануне заявления госпожи Баталиной. То есть после инцидента.

Но виновата, конечно же, только школа. И использование рекомендованных на федеральном уровне материалов «ничем, кроме как самодеятельностью, назвать нельзя».

По нашему же мнению, виновато, прежде всего, руководство системы образования. Которое не потрудилось проинформировать школы, что они не вправе использовать методические материалы, не соответствующие международному и российскому законодательству, включая и Конституцию РФ. Кем бы и сколько раз ни были эти материалы утверждены и рекомендованы к использованию. Да и рекомендацию «приостановить» использование утвержденных и никем не отмененных материалов дало только тогда, когда «гром» уже «грянул» на всю Россию.

Конечно, мы признаем, что сотрудник школы должен сам, хотя бы немного, знать законы. И не применять противозаконные федеральные рекомендации. Но за сами-то рекомендации — кто ответит? Ведь Конституция в части прав человека и гражданина и в 1999 году была той же самой.

Источник

««Паспорт здоровья школьника» Минобразование собираллсь ввести по всей стране в 2012 году, но прежде решило подстраховаться и запустить его в одном отдельном регионе. Для экперимента выбрали 10 школ Саратовской области и, похоже, сразу же пожалели об этом. На первом же родительском собрании в школе №5 родители устроили скандал. А как не возмущаться-то?

- Нам раздали 43-страничнные бланки. Заполнив такую анкету можно в космос полететь, а не в школу идти учиться! – возмущен Вадим Краснов, папа шестиклассника школы № 5 Саратова. – Я когда увидел вопросы, в шок пришел. Мы должны были рассказать была ли беременность у мой жены запланированной или случайной, не планировала ли она делать аборт, как проходили роды и даже указать, закричал ли ребенок сразу, как появился на свет или его пришлось хлопать. Какое отношение это имеет к учебе моего сына и к его здоровью?!

Неприятно удивленных родителей поддержали в общественной организации «Всероссийского родительского собрания». Именно они собрав анкеты, пошли за объянениями в местное министерство образования: доработывали-то вопросы на местах.

- По сути к родителям чуть ли не в постель залезли! – говорит старший инспектор саратовского регионального отделения «Всероссийского родительского собрания» Владимир Росновский. – Как вам такие вопросики — по какой причине развелись ваши родители и бедная ли у вас семья? Я уж не говорю о запросах по психических характеристикам ребенка».

Читать статью целиком

«С жалобой от родителей, которая нам поступила, мы сейчас разбираемся. Методики, по которым данная анкета разрабатывалась, очень старые, еще 90-х годов. В настоящее время анкета, конечно, устарела по всем направлениям и не отвечает стандартам современного общества. Более того, по моему мнению, она не отвечает стандартам отношения к личности.

Сейчас мы подготовили письма. В ближайшее время направим их в школы муниципальных образований с рекомендацией не применять подобные методики. Такова наша позиция.

Поскольку вопрос мониторинга здоровья школьника все-таки является актуальным, то сейчас Минобразования РФ разрабатывает современную карту здоровья для школьника.  Цель ее — осуществление мониторинга в пределах единообразного подхода во всей Российской Федерации и выявление тех моментов в школьном процессе, которые отрицательно сказываются на здоровье школьников. Данная карта пройдет согласование во всех ведомствах, которые имеют отношение к этому вопросу», — сказал в беседе с корреспондентом «Взгляд-инфо» Гарри Татарков.

Читать источник полностью

Пример инициативы школы — Нижний Новгород:

«Анкеты, которые заполняют родители на первых школьных собраниях, обычно мам и пап не удивляют. Но недавно в одной из нижегородских школ к составлению вопросника подошли творчески…

Педагоги, помимо общих сведений, решили поинтересоваться… зарплатой родителей.

По словам родителей, в анкеты, которые они получили на руки, кроме традиционных вопросов о месте работы и должности, включили графу «Средняя зарплата матери/средняя зарплата отца».

- Кроме того, нас смутила и строчка «площадь квартиры, в которой проживает ребёнок, и количество комнат», — говорят родители. — Классные руководители наличие таких, прямо скажем, нескромных вопросов объясняют заботой о благополучии детей. Якобы составляют какой-то социальный паспорт ученика».

Читать источник полностью

И еще немного — о введении «Паспорта здоровья школьника» в Москве

«С нового учебного года во всех столичных средних общеобразовательных заведениях началось оформление паспортов здоровья школьников.

В этом документе должны быть указаны все данные ученика, начиная от предрасположенности к каким-либо заболеваниям и заканчивая обстановкой в семье.

– Школу порой ругают и говорят, что ребенок входит в ее стены абсолютно здоровым, а выходит с патологическими заболеваниями, – говорит начальник отдела Департамента государственной политики в сфере воспитания, дополнительного образования и соцзащиты детей Министерства по науке и образованию РФ Валентина Березина. – Поэтому было принято решение о том, что как только ребенок приходит в первый класс, на него заводить индивидуальный паспорт на все 11 лет обучения, где будут учтены физический, психоэмоциональный и духовно-нравственный параметры учащегося».

Читать источник целиком

«Многочисленные разговоры о внедрении ювенальной юстиции по сути дела сейчас начали претворяться в жизнь в виде ювенальных технологий. И первая такая ювенальная технология — это электронный паспорт здоровья ребенка. По сути дела это товарная сертификация на детей», — сказала Останина журналистам».

Коммунисты против внедрения электронных паспортов здоровья школьников

14:21
13/09/2010
Внедрение электронных паспортов здоровья школьника — это нарушение конституционных прав детей и федерального закона о персональном банке данных, считает депутат Государственной думы РФ от КПРФ Нина Останина. >>

Другие новости дня

Наша общественная организация не оказывает поддержки каким-либо политическим партиям. Тем не менее, нас не может не радовать здравое внимание, уделяемое проблеме прав семьи любой политической силой. Мы убеждены, что разрушение семьи, рано или поздно, неизбежно ведет к разрушению всего общества. Поэтому, защита семьи, по нашему убеждению, должна быть среди приоритетов любого политика, вне зависимости от его идеологических предпочтений.

В наших материалах уже давали правовые рекомендации родителям в связи с самим «Паспортом здоровья» и его множественными региональными «клонами». Мы надеемся, что родители (да и другие граждане России) продолжат выражать свой протест против этой бессмысленной и нарушающей права семей «паспортизации». Подготовленные нами образцы обращений граждан и адреса, по которым их можно направить, все желающие могут найти здесь.

Свою же позицию по поводу «обновленного» проекта «Паспорта здоровья школьника» мы выразили в обращении, направленном в Минобрнауки РФ и в другие инстанции. Приводим его полный текст:

Министру образования и науки РФ
Фурсенко Андрею Александровичу
Министерство образования и науки  Российской Федерации
125993, Москва, ГСП-3, Тверская ул., д. 11

КОПИИ:

Уполномоченному по правам человека в РФ
101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 47
Комитет по образованию Государственной Думы РФ
103265, Москва, ул. Охотный ряд, д. 1
Комитет по вопросам семьи, женщин и детей Государственной Думы РФ
103265, Москва, ул. Охотный ряд, д. 1
Комиссия Общественной палаты РФ по развитию образования
125993, г.Москва, ГСП-3,  Миусская пл., д.7, стр.1

Уважаемые господа!

В ноябре 2009 года на сайте Министерства образования и науки РФ был опубликован для общественного обсуждения проект «Паспорта здоровья школьника». Предложенный проект предполагал сбор и включение в «Паспорт здоровья» разнообразных сведений о здоровье школьника, а также о его личной жизни и его семье.

Представители родительской общественности были серьезно озабочены предложенным проектом. В декабре 2009 года Натальей Геда и инициативной группой родителей (более ста участников) в Министерство образования и науки РФ было направлено открытое письмо. В нем, в частности, указывалось, что введение «Паспорта здоровья школьника» в качестве обязательного документа серьезно нарушит права граждан, установленные нормами международного и российского законодательства. К сожалению, инициаторы обращения, вопреки Федеральному Закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не получили ответа из Министерства.

По сообщениям средств массовой информации, Роскомнадзор направил письмо в Министерство образования и науки, обращая внимание на возможные нарушения российского законодательства о персональных данных в связи с введением «Паспорта здоровья школьника».

Свое заключение в связи с проектом «Паспорта здоровья школьника» в январе 2010 г. представила в Министерство Уполномоченный по правам человека в Калининградской области Ирина Вершинина. В заключении, в частности, указывалось:

«Представляется, что введение паспорта здоровья может привести к нарушению норм российского законодательства и международного права о неприкосновенности частной жизни и тайны персональных данных, о врачебной тайне, а также нормы морально-этических взаимоотношений в семье.

Считаю, что в случае введения паспорта здоровья целесообразно исключить из него сведения, противоречащие правам и интересам детей и их семей, заполнение паспорта здоровья должно быть правом, а не обязанностью детей и их родителей».

В августе 2010 года на сайте газеты «Ведомости» был опубликован обновленный проект «Паспорта здоровья школьника», доработанный в связи с требованиями общественности.

В сентябре 2010 года Уполномоченный по правам человека в РФ, В. Лукин, сделал заявление в связи с проектом «Паспорта здоровья школьника». В нем, в частности, указывалось:

«Так как в ближайшие два года «Паспорт здоровья школьника» планируют завести на каждого российского учащегося, считаю возможным обратить внимание на то, что в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 8), Конституции Российской Федерации (статьи 23 и 24) и других правовых актах установлен порядок, при котором частная жизнь неприкосновенна и защищена от внимания и влияния внешнего мира. Соответственно, Паспорт должен быть строго добровольным, т.е. отказ заполнять документ не должен влечь за собой контроль и давление со стороны учителей на родителей и ребёнка».

Наша Межрегиональная общественная организация «За права семьи» провела правовую экспертизу обновленного проекта «Паспорта здоровья школьника» образца 2010 года, с целью проверки, допускают ли нормы международного права, Конституция РФ и федеральное законодательство сбор вошедших в него сведений без добровольного согласия граждан, на обязательной основе. Документы, подготовленные по итогам проведенной экспертизы, прилагаются к настоящему обращению.

Все сведения, входящие в проект «Паспорта здоровья школьника» образца 2010 г., были оценены по ряду признаков:

• относятся ли эти сведения к защищенным законом сведениям о частной жизни граждан;
• составляют ли эти сведения, согласно закону, врачебную тайну;
• относятся ли эти сведения, согласно закону, к категории персональных данных;
• допустим ли сбор этих сведений без добровольного согласия граждан (итоговая, комплексная оценка по каждому виду сведений).

В результате экспертизы мы пришли к следующему выводу:

В проектах «Паспорта здоровья школьника» как 2009, так и 2010 года нет ни одной графы, заполнение которой не подпадало бы под понятие предоставления сведений о частной жизни, сведений, составляющих врачебную тайну, или персональных данных. По действующему законодательству не может требоваться заполнение ни одного из разделов «Паспорта здоровья школьника» без добровольного согласия родителей ребенка. Хотя ряд разделов, особенно откровенно затрагивавших сферу частной жизни людей, был убран из проекта 2010 года, документ в целом остается недопустимым в качестве обязательного.

Вопреки мнению одного из создателей проекта «Паспорта здоровья школьника», замдиректора Московского центра качества образования Валентина Носкина, сведения, которые предполагается вносить в «Паспорт», не могут быть названы «обобщенными» и, согласно российскому законодательству, носят конфиденциальный характер.

Вызывает недоумение и мнение авторов проекта о том, почему именно необходимо ввести «Паспорт здоровья школьника». По словам господина Носкина (в передаче СМИ), «нагрузка на детей вырастет на 30-40%, поэтому «паспорта» нужны для мониторинга — отслеживать перегрузки». Между тем, решение проблемы учебных перегрузок, по мнению нашей организации, состоит вовсе не во введении новых контрольных документов. Вместо этого стоит задаться вопросом: следует ли увеличивать учебные нагрузки (да еще так сильно), если это поведет к возможному ухудшению здоровья школьников? Тем более, что, хотя и учителя, и родители все чаще жалуются на перегруженность школьников, качество образования от этого увеличения учебной нагрузки, как показывает практика, совершенно не улучшается.

В связи с вышеуказанным, наша общественная организация:

1. Заявляет, что «Паспорт здоровья школьника», даже в обновленном варианте проекта 2010 года,  не может быть введен в качестве обязательного к заполнению документа без серьезных нарушений международного права, Конституции РФ и российского федерального законодательства.

2. Полностью присоединяется к мнению Уполномоченного по правам человека в РФ В. Лукина, согласно которому «паспорт должен быть строго добровольным, т.е. отказ заполнять документ не должен влечь за собой контроль и давление со стороны учителей на родителей и ребёнка».

3. Требует, в соответствии с требованиями законодательства, обеспечить право родителей детей отказаться от заполнения «Паспорта здоровья школьника». Это право должно быть сохранено вне зависимости от того, будет ли «Паспорт» существовать в бумажном или электронном виде.  В случае введения «Паспорта здоровья школьника», сопровождающие его нормативные документы должны обеспечить гарантии того, что отказавшиеся от заполнения «Паспорта» дети и семьи не будут подвергаться в связи с этим никакому давлению, принуждению или дискриминации, как в прямой, так и в косвенной форме.

4. Заявляет, что не усматривает никаких веских оснований для введения «Паспорта здоровья школьника». По нашему мнению, этот проект не принесет практической пользы и является бессмысленной тратой денег налогоплательщиков. Подобные траты особенно странно выглядят в условиях финансового кризиса и постоянной нехватки средств на надлежащую поддержку социальной сферы. В связи с этим мы предлагаем полностью отказаться от проекта введения «Паспорта здоровья школьника».

С уважением,

Председатель МОО «За права семьи»
Парфентьев П.А.

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1.    Проект «Паспорта здоровья школьника»: аналитический обзор (на 3 л.)

2.    Извлечения из международных и российских нормативных актов, связанных с защитой информации о частной жизни и персональных данных граждан (на 3 л.)

3.    Обзор и оценка сведений, вошедших в проекты «Паспорта здоровья школьника» (на 2 л.)

Между тем, в некоторых регионах инициатива по введению таких документов, как нам сообщают, всячески развивается. Планируется расширить их использование и в Санкт-Петербурге.

Выступая 27 августа 2010 года на ежегодном городском педагогическом совете по теме «Модернизация образования: петербургский вектор», Губернатор Санкт-Петербурга В. И. Матвиенко, в частности, сказала:

«Прошлогодний эксперимент по введению электронных паспортов здоровья школьников полностью себя оправдал. Мы будем распространять опыт Выборгского района на все районы города. Уже в этом году начинается оснащение городских школ оборудованием для организации мониторинга физического здоровья учащихся.

[...]

Полноценный социальный паспорт ученика составляется только в каждой пятой школе. А ведь без информации о семье, склонностях характера и увлечениях трудного ребенка невозможно организовать его сопровождение со стороны социальных педагогов и правоохранительных органов – если в этом есть необходимость».

Читать текст выступления целиком на официальном портале Администрации Санкт-Петербурга

Санкт-Петербургское отделение МОО «За права семьи» планирует направить Губернатору Санкт-Петербурга обращение и материалы о правовых проблемах, связанных с подобными проектами, и о том, что в соответствии с нормами российского и международного права участие в них может быть лишь строго добровольным.