В программе:
— Как политики сделали «права детей» торговой маркой?
— Почему ювенальные технологии приводят к неадекватному правоприменению и как это противоречит конституции?
— Какие проблемы есть в законе, которые способствуют вмешательству в семью?
— Какие «про семейные» принципы есть в праве, но не используются.
— Российские и международные «про семейные» нормы в праве.
— Каковы перспективы проекта «Форсайт»?
— Какие предложения были разработаны и внесены нашими гостями на федеральном уровне и на уровне города

Светлана Гусева (общественное движение «Матери мира») рассказала о серьезных проблемах, с которыми сталкиваются матери «особенных детей», страдающих тяжелыми заболеваниями. Пришедшие на пресс-конференцию матери рассказали, какое давление оказывается на родителей таких детей, чтобы убедить их не оставлять ребенка в семье, а отдать в специализированное учреждение.

Алла Самойлова (Центр родительской культуры «Светлица») рассказала о работе горячей линии для родителей, действующей на базе представляемой ею организации. Пришедшие на пресс-конференцию родители рассказали о том, как им пришлось бороться за своих детей и за свои права.

Общественники выразили серьезную озабоченность проблемами в сфере защиты прав семьи и права ребенка жить и воспитываться в родной семье. В своем выступлении Павел Парфентьев отметил:

«Мы сегодня нередко сталкиваемся с проблемой необоснованного вмешательства в семейную жизнь со стороны служб взаимодействующих с семьей. Есть случаи неправомерного привлечения родителей к административной ответственности, а то и незаконного отобрания детей. Приходится признать, что сегодня чиновники и должностные лица зачастую относятся к неприкосновенности семейной жизни, к авторитету родителей, к детско-родительским отношениям, как к чему-то неважному и не заслуживающему уважения. К родителям часто относятся с подозрением, считая их по умолчанию неправыми, а то и преступниками.

Это наносит серьезный ущерб обществу. Вместо защиты реальных прав детей ослабляется и разрушается институт семьи. Между тем, и международное право, и здравый смысл признают – семья – основа общества, а право жить в своей семье и воспитываться своими родителями – одно из главных прав ребенка».

Скачать полный текст выступления Павла Парфентьева

Светлана Юрьевна Агапитова выразила поддержку родителям, отстаивающим права своих семей, назвав некоторые прозвучавшие на пресс-конференции истории «преступлениями против семьи».

По убеждению представителей общественности путь к решению семейных проблем – в укреплении общественного статуса родительства, увеличении правовой защиты семьи. Усиление же государственного контроля в отношении родителей – ложный путь, лишь усугубляющий проблемы общества. Необходимо изменить государственную политику в отношении семьи. Именно на это были направлены предложения рабочей группы, которые участники пресс-конференции вручили С. Ю. Агапитовой с просьбой оказать содействие в их реализации.

В своих предложениях рабочая группа Социального пресс-клуба указывает:

«Любое принудительное вмешательство в жизнь семьи может допускаться лишь в крайних случаях, связанных с противоправными деяниями родителей. Отобрание ребенка из семьи наносит серьезный ущерб семье и неизгладимую травму ребенку. Это – самая крайняя и чрезвычайная мера, допустимая лишь в случае явной и непосредственной угрозы жизни и здоровью ребенка, неустранимой иным путем (в т.ч. путем оказания адресной помощи семье)…. Во всех остальных случаях профилактическая работа с семьей и оказание ей любой помощи должны осуществляться лишь с ее согласия…

«Предположительная» информация о «семейном неблагополучии» не должна быть основанием для вмешательства в жизнь семьи, таким основанием может быть лишь информация о реальном и серьезном нарушении прав ребенка. Должна быть введена серьезная ответственность за сообщение заведомо ложной информации о противоправных деяниях родителей в отношении детей. …».

Скачать полный текст предложений рабочей группы Социального пресс-клуба

Скачать подготовленное рабочей группой краткое изложение основных предлагаемых ею принципов

Павел Парфентьев дал корреспонденту правового сайта LexPro.ru комментарий по итогам прошедшей пресс-конференции, в котором, в частности, отметил:

«Мы на пресс-конференции обратили внимание на то, что усиление контроля над семьями – это ложное решение, лишь усугубляющее существующие проблемы в обществе. Скажем, сегодня Минобрнауки РФ готовит законопроект о т.н. «социальном патронате» — он предусматривает новые возможности для вмешательства в семейную жизнь на крайне смутных и коррупциогенных основаниях. Это не решения, это антирешение. Аналогичные решения в зарубежных странах уже позволяют оценить плоды – семьям и детям это не помогает. Зато огромные деньги идут на поддержание новой армии чиновников и социальных работников. Кому это нужно? Точно не детям и семье. Лучше эти деньги направить семьям, переживающим трудные времена – вот это была бы реальная помощь.

Надо хорошо понимать: в большинстве семей – добросовестные и любящие родители. И совершенно ненормально из-за отдельных исключений подвергать фактически тотальному разрушающему контролю все семьи. Это путь в пустоту, к уничтожению основ общества. На пресс-конференции мы обратили внимание на то, что такой подход нарушает ряд важных принципов российского права. Например, Конституция устанавливает, что семья находится под защитой государства. А Конституционный Суд РФ поясняет в своих решениях, что из норм конституции следует презумпция добросовестности поведения родителей по отношению к детям.

То есть, говоря просто, пока нет надежных доказательств, что родители ведут себя недобросовестно, нарушая реальные интересы ребенка – все должны исходить из того, что они действуют разумно, правильно, в интересах детей. Все службы и специалисты, соприкасающиеся с семьей, должны, по нашему убеждению, следовать этому принципу. Семейный кодекс РФ говорит о недопустимости произвольного вмешательства в жизнь семьи. Утвержденные Президентом РФ «Основные направления государственной семейной политики» устанавливают принцип автономии, независимости семьи в ее внутренней жизни.

По сути, все эти принципы на сегодня остаются простой декларацией. Ситуацию надо менять – предельно сужая круг оснований для такой крайней, радикальной меры, как отобрание детей у родителей, изменяя законодательство, чтобы стало невозможно вмешательство в семью просто в результате чьих-то подозрений, субъективных суждений. Не должно быть никакого мелочного контроля и регулирования жизни семьи, воспитания детей в семье — это область частной жизни членов семьи, какое отношение к ней имеет государство? Говоря просто – все непонимания, сомнения – должны всегда трактоваться в пользу семьи. Надо уходить от подозрительного отношения к семье и родителям.

В законе сложился перекос в сторону защиты прав ребенка, причем о том, что ребенок вообще-то живет и имеет право жить в своей семье, чиновники думают очень мало. Ребенок, по сути, часто ими воспринимается как вещь – показалось тебе, что лучше ей стоять здесь, а не там – взял и переложил. А ведь ребенок – не вещь, и отношения с семьей, родителями – фундаментальны для него. Неправомерное отнятие ребенка у родителей – это и отнятие родителей у ребенка, следствием которого становятся тяжелые психические травмы. Ребенку причиняют значительно больший вред, чем тот, который, якобы, пытаются предупредить, когда насильственно вторгаются в его семью, разрушают авторитет родителей, разрывают семейные связи».

Читать комментарий П. Парфентьева целиком

Дополнительная информация о прошедшей пресс-конференции в прессе:

Санкт-Петербургский церковный вестник

Телеканал «Союз»

Русская народная линия

Сайт Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге

Однажды на глаза Валентине Марковой попалась статья в одном из глянцевых журналов. В ней рассказывалось о необычной московской школе, где родители сами выбирают преподавателей, объем учебного материала и режим обучения для своих детей. К этому времени она и ее подруги уже окончательно разочаровались в современном российском образовании: меняя одну школу на другую, в том числе и частные, они поняли – это не для их детей

<…>

В процесс образования активно включены и сами родители. Так, каждый проводит для них мастер-классы, учит тому, что умеет сам. Например, если папа одного из учеников умеет играть на флейте, то почему бы ему не научить этому всех остальных? Те из родителей, кому позволяет образование и время, сами преподают. <…>»

Читать статью полностью на сайте 161.ru

«Наибольшее количество обращений, касающихся законодательной деятельности Государственной Думы поступило в отношении законопроекта № 534829-5 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Около 1,8 тыс. писем из разных регионов Российской Федерации содержал протест граждан против принятия законопроекта в данной редакции. Обратившиеся поддержали замечания, внесенные  представителями Русской Православной Церкви и просили исключить из текста законопроекта положения о принудительных абортах и принудительной стерилизации отдельных категорий граждан, детской трансплантологии, суррогатном материнстве, об отмене бесплатного пребывания родителей в стационаре с больным ребенком, возможность принудительного удержания в медицинских учреждениях новорожденных детей, чьи семьи оказались в трудной жизненной ситуации и др.

Авторы ряда писем выступили с критикой законопроекта № 582113-5 «О внесении изменения в часть 2 статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в части предоставления права следователю, дознавателю на этапе досудебного производства по уголовному делу выносить постановления об отстранении от участия в уголовном деле родителя или опекуна несовершеннолетнего потерпевшего, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего. Граждане выразили мнение, что «данная норма ставит под сомнение добросовестность каждого родителя, ребенок которого стал жертвой преступления»».

Источник

Мы благодарны всем, кто своими письмами в Государственную Думу и иные органы власти поддерживает права семьи и защищает российские семьи от дурных изменений в законах. Просим всех, кто еще не делал этого, поддержать выражаемые нами позиции и принять участие в защите прав семьи в России. Пожалуйста, выразите свою гражданскую позицию по законопроекту № 582113-5 (опасные для семьи поправки в УПК РФ), а также поддержите нас в обсуждении проекта закона «Об образовании в РФ» (МОО «За права семьи» отстаивает российское образование, права семьи в области образования, расширение права на семейное образование).

В ближайшее время будут опубликованы материалы о новой редакции законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и о ряде других законопоектов, некоторые нормы которых угрожают семье в России.

21 июня 2011 года российские эксперты направили в Представительство Русской Православной Церкви при Совете Европы доклад на тему «О праве на критическую оценку гомосексуализма и о законных ограничениях навязывания гомосексуализма». Документ подготовлен докторами юридических наук М.Н.Кузнецовым, И.В.Понкиным и Н.А.Михалевой.

Источник

МОО «За права семьи» направила в Представительство Московского Патриархата при Совете Европы обращение с выражением поддержки правовым позициям, выраженным в докладе российских экспертов.

Комитет по образованию Государственной Думы РФ официально пригласил ректоров образовательных учреждений высшего и дополнительного профобразования принять участие в Международной конференции «Государственные стандарты образования», на которой будут обсуждаться новые государственные образовательные стандарты, проект нового закона об образовании, вхождение России в Болонский процесс, совершенствование контрольно-надзорных функций в части лицензирования и государственной аккредитации.

Примечательно, что обсуждение закона о российском образовании планируется в Испании, на Канарских островах, в одном из самых фешенебельных отелей Тенерифе (5 звезд, «все включено»). Конференция продлится 5 дней, с 22 по 29 апреля 2001 года. А оплатить участие в конференции предполагается за счёт государственного бюджета.

Помимо Комитета по образованию Государственной Думы, вторым официальным организатором конференции выступил НОУ ВПО «Институт правовой экономики», на счёт которого и должна заблаговременно переводиться оплата за участие в конференции (до 1 апреля и безналичным способом).

Как сообщает ИА REGNUM, приглашение ректору Санкт-Петербургского Государственного Университета Николаю Корпачеву поступило 17 марта 2011 года. Приглашение с исходящим номером № 1200-СГК на бланке депутата Государственной Думы РФ подписано заместителем председателя Комитета по образованию, членом-корреспондентом РАН, Г. К. Сафаралиевым.

Общественности стало известно об этом скандальном событии благодаря ответственной гражданской позиции ректора СПбГУ, который с возмущением отказался от приглашения поехать на такую конференцию за государственный счет и разместил полный текст приглашения и свою резолюцию на официальном сайте Университета в рубрике «Обращения к ректору».

В резолюции Николай Корпачев поручил проректору подготовить официальный ответ на данное приглашение, в котором планирует выразить своё возмущение аморальным предложением депутата и Комитета по образованию, предполагающим трату участниками конференции бюджетных средств на столь дорогостоящую поездку.

По этой ссылке можно увидеть фотографии интерьеров роскошного отеля, куда депутаты приглашают ректоров обсуждать законопроект «Об образовании» за народные деньги

В приложении к приглашению содержится очень подробная информация не только о самом отеле Europe Villa Cortes 5+, в котором запланирована конференция, но и условия и расценки за поездку, визу, страховку, организационный взнос и проживание. Общая сумма, необходимая для поездки 1 участника конференции, составляет около 120 тысяч рублей. Интересно также то, что участникам международной конференции предполагается выдавать ещё и свидетельства о краткосрочном повышении квалификации.

В 2009 году Санкт-Петербургский госуниверситет (СПБГУ) вместе с Московским госуниверситетом получили особый статус. По новому федеральному закону ректоров там назначает лично президент РФ, финансирование идет по отдельной строке в госбюджете, а сами университеты имеют теперь право разрабатывать собственные стандарты обучения студентов и т.д.

Хотелось бы особо отметить, что закончившееся 1 февраля общественное обсуждение Законопроекта об образовании на сайте Госдумы, проходившее в открытом доступе через Интернет, в котором МОО «За права семьи» принимала очень активное и плодотворное участие, проводилось совершенно бесплатно и было доступно любому зарегистрировавшемуся на сайте пользователю Интернет.

На днях руководство Минздравсоцразвития пообещало наконец внести в Госдуму многострадальный проект закона «Об основах охраны здоровья граждан». Предположительно он вступит в силу уже в 2012 году. Верится с трудом. За полгода, прошедшие со дня появления проекта, чиновникам Минздрава пришлось переписывать его уже дважды. Однако последнюю версию совершенной тоже не назовешь.

Прейскурант для мамочки

Краеугольным камнем документа стали нормы, посвященные порядку нахождения детей в медицинских стационарах. В соответствии с нынешними правилами родители по своему желанию могут находиться с ребенком в больнице круглосуточно вне зависимости от его возраста – хоть до 18 лет. «Безусловно, и раньше бывало, что врачи захлопывали двери отделения перед носом мамы, – рассуждает Павел Парфентьев, руководитель общественной организации «За права семьи». – Но закон все равно был на стороне родителей».

Авторам свежего законопроекта эта норма показалась ненужной. В первой редакции документа появилась статья, гласящая, что «право на маму» в больнице имеют только малыши до трех лет. К остальным детям родителей собирались пускать только по «медицинским основаниям». Правозащитные организации немедленно подняли шум. Появилась новая версия: мама может быть рядом с ребенком любого возраста, но после трех лет – за плату.

Читать статью целиком на сайте еженедельника «Аргументы недели»

Также, по словам Лукашевич, часто граждане неправильно трактовали возможность формы семейного образования.

«Помимо того что Семейный кодекс непосредственно закрепляет возможность получения семейного образования, в законопроекте также несколько статей посвящено этому вопросу. Однако министерство получает огромное количество писем, также пишут и президенту, и премьеру, о том что законопроект ущемляет семейное образование. Это очень удивляет. Мы даже вывесили разъяснения на сайте, но поток писем не уменьшился. Складывается ощущение, что люди не читают законопроект, не видят в нем соответствующие нормы», — добавила она.

Источник

До этого подобное же заявление делал замминистра образования, статс-секретарь Иван Лобанов, только оно касалось дошкольного образования.

Между тем, оба эти заявления не соответствуют действительности, в чем можно легко убедиться, внимательно изучив майскую редакцию законопроекта, в которой семейное образование не упоминалось вовсе, а дошкольное образование было сделано обязанностью родителей в ст. 48 п. 1. Представители общественности, в том числе МОО «За права семьи», были вполне корректны в своем анализе законопроекта. Возможно, не все успели узнать, что в декабрьской редакции законопроекта семейное образование вновь появилось, а обязанность родителей давать дошкольное образование — исчезла. Однако, «огромное количество писем» имело под собой вполне веские основания, и было порождено как раз тем, что люди, читая законопроект увидели в нем то, что в нем было (и не увидели того, чего не было).

Кстати говоря, если слова Марины Лукашевич верно переданы Газетой.RU, то они вызывают некоторое недоумение еще и потому, что семейный кодекс вовсе не «непосредственно закрепляет» существование семейной формы образования. Ст. 63 Семейного Кодекса говорит лишь о праве родителей выбирать форму образования для своих детей — а сам перечень существующих форм в Семейном Кодексе отсутствует и закрепляется именно в законодательстве об образовании.

Хочется надеяться, что эти слова высокопоставленных чиновников — простая неточность, вызванная невнимательностью, а не попытка дискредитировать общественную реакцию на недостатки первоначальной редакции законопроекта. Со своей стороны Межрегиональная общественная организация «За права семьи» хочет заверить своих участников и соратников в том, что была вполне внимательна в своем анализе законопроекта — и постарается быть внимательной в столь важных вопросах и далее.  Мы просим и представителей Министерства быть внимательнее — ведь говорить перед такой большой аудиторией, на всю Россию — очень ответственное дело, а от случайной неточности может пострадать чья-то репутация.

По степени общественной поддержки, безусловно, лидируют поправки к законопроекту, предложенные Межрегиональной общественной организацией «За права семьи» в защиту права на семейное образование, право семьи контролировать религиозное и сексуальное просвещение детей, прав детей с ограниченными возможностями здоровья и особыми образовательными потребностями. На общем фоне общественного участия в обсуждении законопроекта, поддержка предложенных нами поправок очень значительна. Занимая место во главе списка поправок по рейтингу, каждая из них получила в среднем в три раза больше «плюсов», чем остальные поправки из числа наиболее популярных.

Мы хотим поблагодарить всех, кто выразил свою поддержку предложенным нами поправкам к законопроекту.

Напоминаем, что и во время первого общественного обсуждения законопроекта, проводившегося в менее широком кругу участников при партнерской поддержке Министерства образования, замечания, касающиеся прав семьи и права на семейное образование и на семейное дошкольное воспитание, получили наибольшую поддержку участников обсуждения.

Остается надеяться, что голос общественности будет действительно услышан и учтен. Теперь, когда эти замечания получили столь очевидную общественную поддержку, не учесть их – означало бы во всеуслышание заявить, что общественное обсуждение законопроектов, проводимое по поручению Президента РФ – простая формальность, а выражаемый в его ходе голос общественности не имеет никакого реального значения. Мы верим и надеемся, что этого не случится.

В пресс-релизе, опубликованном на сайте Министерства образования и науки РФ по итогам обсуждения, поправки, предложенные нами в интересах российских семей, уже нашли свое отражение. Правда,  при этом авторы пресс-релиза скромно разместили упоминание о них в конце своего текста – но все же упомянув о наибольшем внимании общественности к ним:

Наибольшую поддержку среди пользователей получили предложения подчеркнуть приоритетную роль семьи в воспитании и образовании ребёнка (более 1400 пользователей поддержали данное предложение), предоставить родителям право «выбирать форму обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность; обеспечивать образование и обучение, детей, соответствующее своим религиозным и философским убеждениям» (также более 1400 «плюсов»).

К сожалению, в пресс-релизе Министерства не упомянуто, что столь же значительную поддержку получило и наше предложение об обязательности только итоговых аттестаций (и добровольности промежуточных) для детей, получающих образование в семейной форме.

К слову, теме семейного образования недавно было уделено внимание и в выступлении члена партии «Единая Россия», заместителя председателя Комитета Госдумы по образованию, Ирины Константиновны Родниной, которая заметила:

Мне бы хотелось сделать акцент на двух аспектах образования — это семейное образование и дополнительное образование. Это те две сферы, которые менее всего регламентируются новым законом.

В новом законе появилось понятие »семейное воспитание«, но при этом оно не определенно, не прописаны механизмы контроля за этим процессом. Раньше семейное воспитание было в первую очередь дошкольным, но сейчас в развитых странах появилось понятие семейного образования детей школьного возраста. В нашем новом законе оно никак не регламентируется. Над этим нужно поработать.

Это выступление несколько удивило нас, поскольку семейное образование детей школьного возраста – вовсе не нововведение законопроекта «Об образовании в РФ». Семейное образование успешно существует в нашей стране с 1992 года. О нем было забыли в новом законопроекте, но, благодаря усилиям общественности, эта форма получения образования вернулась в него. Кстати, в ходе прошлогоднего первого этапа обсуждения законопроекта, говорили о необходимости сохранить семейное образование и представители «Единой России». При этом семейное образование устойчиво дает хорошие результаты во всех сферах: и в академической, и в социальной.

МОО «За права семьи» направила обращение к Ирине Константиновне Родниной, посвященное проблемам законодательного регулирования семейного образования. В обращении мы указываем на то, что обширная зарубежная практика, проводившиеся в других странах серьезные исследования показывают: результаты семейного образования не зависят от степени государственного контроля и усиление такого контроля не ведет к их улучшению. С учетом этого, отмечаем мы, проблема законопроекта не в недостаточности регламентации семейного образования, а напротив – в некоторой избыточности его регулирования:

Так, если в действующем законе дети на семейном образовании были обязаны сдавать лишь итоговые аттестации, а промежуточные были не обязанностью, а правом таких учащихся (ст. 50 Закона РФ «Об образовании»), то новый законопроект устанавливает обязательность промежуточной аттестации.

С нашей точки зрения это создает серьезные проблемы. Дело в том, что семейное образование – особая форма получения образования. Подходы, методики в этой форме весьма гибки и индивидуальны, существует огромное их многообразие. Каждая семья выбирает те подходы и методы, которые оптимальны именно для их ребенка. К сожалению, школьные педагоги, как правило, незнакомы со спецификой семейного образования. Привыкнув к жесткой регламентации школьного учебного плана, они нередко оказываются далеки от понимания индивидуальной образовательной траектории конкретного ребенка. В результате промежуточные аттестации в школе, которые должны быть, по своему смыслу, всего лишь контрольными вехами, превращаются в настоящую проблему для многих семей. Увы, в ситуации обязательной промежуточной аттестации ученик вынужден, вместо реализации индивидуальной образовательной траектории, тратить основное время на подготовку к аттестациям по графику, как правило, навязываемому семье конкретной школой, не учитывающей специфику семейного образования. Как показывает опыт, это не приносит позитивных результатов, не увеличивает ответственность ученика, а наоборот – убивает в нем желание учиться и радость познания.

Школа чаще всего ожидает, что учащиеся на семейном образовании будут аттестовываться в те же сроки и по тем же предметам, что и другие учащиеся, – хотя индивидуальная образовательная траектория при семейном образовании может предполагать иное распределение материалов и предметов соответствующей программы общего образования по годам. Нередко школа настаивает на аттестации по конкретным учебникам, используемым школой – хотя при семейном образовании обязательным является реализация содержания федерального государственного стандарта, а конкретные учебные материалы могут выбираться семьей и педагогами в очень широких пределах.

Как показывает опыт других стран, избыточная регламентация и добавочный контроль в отношении семейного образования наносит серьезный ущерб этой особой форме получения образование с ее педагогической спецификой. Главные характерные черты семейного образования – индивидуальность, личностность, творческий подход, свобода в обучении – плохо сочетаются с постоянным внешним контролем со стороны образовательных структур.

С нашей точки зрения, эта проблема должна быть решена за счет сохранения обязательности только государственных (итоговых) аттестаций. Промежуточные аттестации должны быть правом, а не обязанностью учащихся, как это предусмотрено действующим законом.

При этом большинство семей, выбирающих семейное образование, с радостью пользуются таким правом при условии, что школа понимает специфику семейного образования, действительно учитывает особенности этой формы получения образования. С нашей точки зрения, надо более тщательно учесть специфику семейного образования в этом отношении не в самом законопроекте, а в подзаконных актах, посвященных экстернату как форме аттестации детей, обучающихся вне образовательных учреждений. Разрабатывая эти подзаконные акты, необходимо учесть те проблемы, с которыми столкнулись за многие последние годы практики семейного образования. Наша общественная организация, в которую входят опытные практики семейного образования, консультанты в этой области, охотно примет участие в работе над этими подзаконными актами, если соответствующие инстанции проявят заинтересованность в таком содействии.

Не следует опасаться, что дети, получающие образование в семье, не достигнут необходимых результатов без принудительного контроля со стороны. Зарубежный опыт (представленный в приложении), доказательно показывает, что это не так. Родители, выбравшие семейное образование для своих детей, не менее, чем другие, заинтересованы в качестве их обучения, в том, чтобы они сдали государственные аттестации, получили возможность продолжать образование в ВУЗах.

Опыт семейного образования рождается не в стенах учебных учреждений, министерств и ведомств – а в семейной среде. Поэтому именно родительские сообщества должны передавать этот опыт, помогать семьям, для которых семейное образование является новым опытом. Этот процесс уже начался в России и успешно осуществляется. Мы считаем, что именно помогая таким родительским инициативам, поддерживая их, а не дополнительно регламентируя семейное образование «сверху» можно создать условия для плодотворности и эффективности этой перспективной формы получения образования.

Мы надеемся, что законодатели учтут обобщенный нами серьезный и долговременный опыт практики семейного образования, как в России, так и за рубежом, а также другие важные потребности российских семей и детей.

Москва. 25 января. ИНТЕРФАКС — Глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин попросил главу МИД России Сергея Лаврова вмешаться в ситуацию с проживающей в Швеции Натальей Петровой, которую лишили детей.

Как сообщается в письме отца Всеволода С.Лаврову, 12-летние дочери-близнецы Н.Петровой Мария и Нелли 16 декабря 2010 года были отняты у нее социальной службой Швеции «без предварительных уведомлений». Соответствующие обращения она направила на имя патриарха Кирилла и отца Всеволода.

«До настоящего времени Н.Петрова не имеет информации о судьбе своих детей, месте их нахождения и состоянии их здоровья», — говорится в письме священника, текст которого поступил во вторник в «Интерфакс-Религия».

По его словам, из письма Н.Петровой следует, что, «несмотря на постоянный контакт с российским консульством в Швеции, она не была проинформирована о встрече представителя консульства с ее дочерьми 7 января с.г., получив соответствующую информацию от журналистов».

«Разделяя обеспокоенность судьбой детей Н.Петровой, просил бы МИД России оказать содействие матери в защите ее прав, в получении ею максимально полной информации о дочерях, в полном, законном и справедливом разрешении поставленных ею перед властями Швеции проблем», — сказано в письме представителя Русской церкви.

Священник также направил письмо самой Н.Петровой, выразив убеждение, что «сложившаяся ситуация требует справедливого разрешения», при котором не может игнорироваться «законное право» Н.Петровой на воспитание детей «в духе того мировоззрения и той культуры», которые она для себя и для них избрала.

Отец Всеволод сообщил женщине, что направил письмо С.Лаврову с просьбой оказать содействие в защите ее прав, и призвал Н.Петрову «не унывать».

Источник