Тем не менее, в последнее время сторонники т.н. «сексуальных меньшинств» все активнее используют возможности международных структур и международные механизмы для продвижения собственных интересов, наносящих ущерб интересам семьи, родителей и детей, а также общества в целом (поскольку семья и базовые нравственные ценности – это его основа). Мы считаем, что подобная деятельность на международном уровне напрямую противоречит интересам семьи, родителей и детей.

В этом году попытки использовать различные европейские механизмы в специфических интересах т.н. «сексуальных меньшинств» особенно активны. На уровне различных межгосударственных организаций проталкиваются различные решения в их интересах.

Некоторые из них предполагается принять уже в этом месяце – в июне 2013 года.

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ):

В ходе 22-й ежегодной сессии  Парламентской Ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, которая состоится в Стамбуле с 29.06 по 3.07 2013 г., предполагается рассмотрение проекта резолюции «Признание Джокьякартских принципов применения международно-правовых норм о правах человека в отношении сексуальной ориентации и гендерной идентичности» (далее «Джокьякартские принципы»). Данный проект представлен по инициативе группы членов Ассамблеи из Бельгии, Швеции, Канады и других стран в качестве дополнительного пункта повестки дня № 26 (документ SC (13) SI 26).

Джокьякартские принципы, созданные группой лиц, не представляющих какие-либо официальные структуры, направлены на искусственное продвижение интересов и прерогатив представителей т.н. «сексуальных меньшинств», провозглашая, в частности, право каждого на свободный выбор собственной «гендерной идентичности», право однополых сожительств на признание их «семьями», на усыновление ими детей, использование искусственных репродуктивных технологий с целью зачатия для себя детей и т.п.

Данный документ никогда не принимался государствами в качестве какого-либо международного стандарта, а его положения противоречат общепризнанным принципам международного права, гарантирующим права детей и фундаментальные права граждан, такие как право на свободу слова.

Попытки включить ссылки на Джокьякартские принципы в документы Генеральной Ассамблеи ООН всегда вызывали резкие возражения со стороны государств-участников, включая Россию. Так, в 2010 г., комментируя доклад специального докладчика ООН Вернера Муньоса, включавший ссылки на данный документ, официальные представители Российской Фередации отметили: «В подтверждение своих доводов он [докладчик] цитировал многочисленные документы, которые не были согласованы на межправительственном уровне и которые, таким образом, нельзя рассматривать как авторитетные выражения мнения международного сообщества. В частности, он ссылается на Джокъякартские принципы …» (документ ООН A/C.3/65/SR.29, п. 23).

12 июня 2013 г. в г. Ялта (Украина) состоялся Международный Родительский Форум, объединивший представителей неправительственных организаций и гражданского общества из России, Украины, Белоруссии и Молдовы.

В ходе форума делегатами было принято обращение к членам Парламентской Ассамблеи ОБСЕ с призывом не принимать указанный проект резолюции, поскольку «т.н. “Джокьякартские Принципы применения международно-правовых принципов норм о правах человека в отношении сексуальной ориентации и гендерной идентичности”, требующие от государств признать широкий круг специальных прав и прерогатив представителей т.н. “сексуальных меньшинств” не основаны на обязывающих нормах международного права. Они являются попыткой безосновательно и неправомочно сфабриковать новые международные нормы и новые обязательства государств, ведущие к ущемлению реальных прав граждан, в особенности права детей на семью, состоящую из отца и матери, а также прав верующих, и к нарушению обязанности государств защищать семью и общественную нравственность» (полный текст обращения). Наша организация МОО «За права семь» также присоединилась к этому обращению.

Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ)

В другой межпарламентской организации – Парламентской Ассамблее Совета Европы -также предлагается принять решение в интересах «сексуальных меньшинств», причем на более официальном уровне, поскольку его инициирует специальный докладчик ПАСЕ.

На ближайшее время (27 июня 2013 г.) в Парламентской Ассамблее Совета Европы запланировано рассмотрение доклада «Борьба с дискриминацией по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности» (докладчик – господин Håkon HAUGLI, Норвегия, док. 13223 от 7 июня 2013 г.), сопровождаемого проектами резолюции и рекомендаций ПАСЕ. Этот доклад, как нетрудно догадаться, направлен на продвижение интересов так называемых «сексуальных меньшинств».

В пояснительном меморандуме докладчик прямо говорит, что опирается на уже упомянутые выше «Джокьякартские принципы», то есть на документ, безосновательно перетолковывающий международные нормы в интересах гомосексуалистов, лесбиянок и т.п.

В проекте Резолюции ПАСЕ (п. 7), прилагаемой к докладу предлагается потребовать отмены уже принятых в России законов (и отказа от рассматриваемых в Украине законопроектов) о запрете пропаганды гомосексуализма среди детей. Хочется напомнить, что, по данным социологических опросов, такой российский закон был принят при поддержке более 80% населения страны. В обоснование своего требования докладчик заявляет, что эти законы «расходятся с правовыми обязательствами» принявших их стран.

Это – ложное утверждение. В специальном Меморандуме, который с участием нашей организации МОО «За права семьи» был подготовлен и направлен в Венецианскую Комиссию четко показано, что такие законы совершенно легитимны и не нарушают никаких реальных норм международного права.

Более того, в п. 6 этого же проекта Резолюции ПАСЕ автор предлагает призвать государства Европы явным образом запретить «дискриминацию» по признаку «сексуальной ориентации» и «гендерной идентичности». Подобные запреты в ряде стран уже ведут, вместо защиты людей от дискриминации, к дискриминации и преследованию сторонников естественной семьи, основанной на браке между мужчиной и женщиной, противников однополых «браков» и усыновления детей однополыми парами. При этом требование включить их в законодательство не следуют ни из каких обязывающих норм международного права.

Мы убеждены, что такие решения не должны приниматься на международном уровне, а международные структуры не должны использоваться для продвижения интересов т.н. «сексуальных меньшинств» вопреки интересам семьи, родителей и детей, а также нравственным нормам, разделяемым большинством жителей России и стран СНГ. В связи с этим МОО «За права семьи» совместно с Аналитическим Центром «Семейная политика.РФ» и Фондом поддержки семьи и демографии во имя свв. Петра и Февронии направила обращение к членам российских делегаций в Парламентских Ассамблеях ОБСЕ и Совета Европы, призывая их выступить против предлагаемых сторонниками «сексуальных меньшинств» решений.

Мы приглашаем общественные и некоммерческие организации, которые тоже не согласны с таким злоупотреблением международными механизмами, поддержать этот шаг и в ближайшее время (до 23-25 июня 2013 года) также направить обращения к членам делегаций Российской Федерации в ПАСЕ и Парламентской Ассамблее ОБСЕ.

Для этого можно воспользоваться такими образцами писем (в них приведены также адреса электронной почты, на которые необходимо направлять соответствующее обращение!):

Скачать образец обращения к членам российской делегации в ПАСЕ

Скачать образец обращения к членам российской делегации в ПА ОБСЕ

Без оздоровления ситуации на международном уровне наша страна будет подвергаться огромному внешнему давлению всякий раз, принимая те или иные законы и меры в интересах семьи и общества. Наша организация убеждена, что такое оздоровление возможно лишь благодаря общим усилиям представителей просемейной общественности России и других стран.

Благодарим Вас за неравнодушие!

Принятие «Закона Димы Яковлева», запрещающего зарубежные усыновления, вызвало большие дискуссии в обществе. Однако в этих спорах очень мало говорят о комплексе правовых инициатив и мер, которые внедряются в жизнь россиян в определенной связи и одновременно с этим законом. Между тем, они могут создать новые серьезные проблемы для семей и родителей в России. Что нас ждет — шаг вперед или шаг назад, укрепление семьи или очередной виток ее разрушения? Об этом — беседа председателя МОО «За права семьи» Павла Парфентьева с сопредседателем Санкт-Петербургского городского родительского комитета Михаилом Богдановым.

7 июня 2012 года в Санкт-Петербурге, в помещении Регионального центра «Семья» (Московский пр., дом 104, литера А) с 17.00 до 20.00 пройдет круглый стол общественных объединений и экспертов на тему:

«Федеральные законодательные инициативы и интересы семьи:
общественно-экспертное обсуждение законопроекта о социальном патронате»

В ходе работы круглого стола участники обсудят вопросы и проблемы, связанные с возможностью принятия Государственной Думой РФ законопроекта № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства».

Резолюция круглого стола будет направлена в органы государственной власти Российской Федерации.

Законопроект уже привлек к себе серьезное общественное внимание. В различных городах России, включая Санкт-Петербург, проводились гражданские акции протеста против его принятия.

Круглый стол проводится по инициативе Аналитического центра «Семейная политика.РФ» при поддержке Межрегиональной общественной организации «За права семьи», Социального пресс-клуба и Санкт-Петербургского городского родительского комитета.

К участию в работе круглого стола приглашаются представители общественных объединений и эксперты.

В связи с ограниченным числом мест в аудитории необходимо заранее согласовать свое участие с организаторами. Сообщать о своем намерении участвовать в работе круглого стола следует по адресу p.parfentiev@familypolicy.ru (указывайте ФИО, наименование представляемой Вами организации, собираетесь ли выступать).

Планируется организация прямой трансляции мероприятия в сети Интернет (с возможностью общественных объединений из регионов присоединиться к итоговой резолюции).

Возможна аккредитация журналистов для участия в мероприятии.

Господин У. столкнулся с нарушением своих прав на выбор семейного образования для своих детей, и с опасностью ложного обвинения в совершении административного правонарушения (уклонения от выполнения обязанностей родителя в отношении образования детей). Благодаря своевременной и грамотной помощи МОО «За права семьи», все проблемы его семьи были благополучно разрешены.

В городе, где проживает господин У. со своей семьей, действует принятое на местном уровне Положение о семейном образовании с приложением примерного договора об организации семейного образования. Как и во многих местах России, это положение не вполне соответствует нормам действующего федерального законодательства, а примерный договор не учитывает специфику семейной формы образования в достаточной мере.

Директор школы предложила господину У. подписать примерный договор. Зная о своем праве, господин У. решил настаивать на изменении договора с тем, чтобы специфика семейного образования была учтена в полной мере и положения договора полностью соответствовали его законным интересам и интересам его детей. Однако, директор школы отказалась вносить в договор какие-либо изменения. Господину У. было заявлено, что он обязан подписать договор в исходном виде. При этом до подписания договора директор школы отказывалась предоставлять отцу какую-либо информацию о порядке аттестации его детей. Директор школы отказывалась рассматривать предлагаемые господином У. изменения в текст договора. Обращения в районный отдел образования также не дали никаких результатов. С господином У. общались невежливо, обвиняли в нарушении прав его детей и угрожали в связи с этим, несмотря на то, что его действия были полностью законными.

Лишь в конце года, после многочисленных требований, директор школы предоставила господину У. информацию об аттестациях. Его детям предлагалось пройти аттестацию по учебникам, выбранным школой, несмотря на то, что родители поставили школу в известность о том, что дети занимались по другим учебникам. Необходимость «переучивать» ребенка под другие учебники означала дополнительную тяжелую учебную нагрузку, явно не отвечающую интересам детей.

В этой ситуации господин У. обратился в МОО «За права семьи». Представители правовой группы нашей организации проконсультировали его в отношении сбора необходимых для помощи в его ситуации документов, которые были нами проанализированы. Была подготовлена правовая справка для господина У., разъясняющая необходимые нормы законодательства.

Мы обратили его внимание и внимание его собеседников, в частности, на то, что принуждение его к подписанию примерного договора и отказ рассматривать предлагаемые им изменения в договор, противоречит действующему законодательству. В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон и лишь те условия могут быть обязательными, наличия которых требуют нормы действующего законодательства. Договор считается заключенным при достижении согласия сторон по всем существенным условиям договора, а существенными признаются условия договора, которые таковыми считает любая из сторон.

Отказ рассмотрения предложений по изменению договора, вносимых школе господином У., в этой ситуации, мог рассматриваться как уклонение от подписания договора и создание препятствий для полноценного осуществления его детьми их конституционного права на образование.

Мы также обратили внимание на то, что порядок и формы аттестации не могут определяться школой произвольно, но должны отвечать федеральным государственным образовательным стандартам, образовательной программе конкретной школы, и определяться нормами ее Устава или дополнений к нему, зарегистрированных в установленном законом порядке. Требование сдавать аттестацию не по образовательной программе, а по конкретным учебникам, не имело оснований в образовательной программе школы, нормах ее Устава и дополнениях к нему. Кроме того, это требование, в данных условиях, явно противоречило интересам ребенка и предусмотренной законом обязанности школы использовать средства и методы обучения, адекватные возрастным психофизиологическим особенностям детей, требованиям охраны их жизни и здоровья (п. 10 Типового положения об общеобразовательном учреждении).

Мы проконсультировали господина У., разъяснив ему, какие из его пожеланий были законны, а какие – не соответствовали действующему законодательству. С учетом этого мы составили для него образец договора, в надлежащей мере защищающий права его детей и его семьи, заявление в школу, требующее рассмотрения предложенного договора на основании норм закона, учета интересов детей при рассмотрении вопроса об их аттестации.

К сожалению, школа не сочла необходимым учесть требования действующего законодательства. Вместо этого, господину У. было сообщено, что он будет вызван на заседание Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, где будет рассмотрен вопрос о … нарушении им права детей на образование.

Вместо соблюдения прав семьи школа предпочла предъявить ей заведомо ложные обвинения и подвергнуть ее необоснованному административному преследованию. Ложность этих обвинений была вполне очевидной, поскольку родительские обязанности в отношении своих детей господин У. выполнял в должной мере, обеспечивая получение ими общего образования в семейной форме. Тот факт, что его дети не прошли промежуточную аттестацию за прошедший учебный год, был связан не с его действиями, а с неправомерными действиями школы, создававшей препятствия, затруднявшие подготовку к аттестации и ее прохождение.

Тем не менее, как практики мы знаем, что рассмотрение дел КДН и ЗП часто бывает достаточно формальным, не учитывающим обстоятельства дела и нормы действующего законодательства. Члены КДН и ЗП зачастую не имеют достаточных знаний в области «внешкольных» форм получения общего образования. Нередко КДН и ЗП «автоматически» принимают решения, неблагоприятные для семьи, неправомерно привлекая родителей к ответственности по ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Такие ситуации могут вести к дальнейшему преследованию семьи и постепенно привести даже к попытке лишить родителей родительских прав.

С учетом этого ситуация ложного обвинения в отношении родителей, передаваемого школой в КДН и ЗП, требует немедленной и грамотной реакции.

Мы разъяснили господину У. особенности административного процесса и права, которыми он в связи с ним пользуется, проинструктировали его, как следует грамотно вести себя на заседании КДН и ЗП в соответствии с нормами законодательства. Мы также обеспечили необходимые указания для его защитника (представителя по доверенности), который должен был присутствовать на заседании КДН и ЗП, чтобы иметь возможность реагировать на возможные нарушения закона комиссией и дать квалифицированные свидетельские показания в случае необходимости обжалования ее решения.

Мы также подготовили вместе с господином У. текст письменного заявления в КДН и ЗП, излагающего нормы действующего законодательства и обстоятельства дела и указывающего, что действия господина У. были законными, свои обязанности он в полной мере исполнил, а проблемы в обучении детей связаны не с его действиями, а с действиями школы. Ему было также разъяснено, что он имеет право вести аудиозапись заседания, что это следует делать для обеспечения защиты его прав и интересов, и как именно это необходимо осуществлять правильно. Господину У. было также разъяснено, каким образом он может представить в комиссию сведения о свидетелях, готовых подтвердить его показания, и какие дополнительные документы необходимо собрать для представления в комиссию в качестве доказательств своей позиции. Он был также снабжен текстами ходатайств о предоставлении ему возможности ознакомления с материалами дела и других необходимых типовых в административном процессе документов.

Господин У. внимательно изучил предоставленную ему информацию и тщательно подготовился к слушаниям. С ним на заседание явился представитель, имеющий правильно оформленную доверенность на выполнение функций защитника господина У. в административном процессе. В начале заседания господин У., следуя нашим рекомендациям, представил комиссии свое письменное заявление, ознакомив ее с подготовленными дополнительными документами, доказывающими его правоту. После двадцатиминутного совещания КДН и ЗП прекратила рассмотрение дела, воздержавшись от составления протокола об административном правонарушении и от выдвижения необоснованных обвинений в отношении господина У.

В течение краткого срока школа подписала договор с господином У. в варианте, подготовленном нашими специалистами, проявила готовность осуществить аттестацию его детей за прошедший год в форме, отвечающей их интересам. Со школой установилось нормальное взаимодействие, из чего можно сделать вывод, что администрация школы учла допущенные ошибки и старается далее поступать законным образом.

Своевременное обращение господина У. в нашу организацию, полученная им помощь по сопровождению его ситуации, его внимание к рекомендациям наших специалистов и тщательное следование этим рекомендациям, таким образом, позволили его семье урегулировать проблемы со школой, связанные с выбором семейного образования для своих детей, и избежать неприятных последствий выдвижения ложного административного обвинения.

Мы были рады возможности оказать действенную помощь семье нашего члена, и нам было очень приятно получить его благодарственное письмо на имя руководителя МОО «За права семьи» Павла Парфентьева:

«Уважаемый Павел Александрович!

Я хочу от лица всех членов моей семьи выразить огромную благодарность Вам и Межрегиональной общественной организации  «За права семьи». Год назад я с супругой и двумя сыновьями принял решение о переходе детей на семейную форму обучения. Но я столкнулся со множеством проблем. Работники школы и ГОРОНО не хотели признавать наши права на это. Директор школы не была готова обсуждать и заключать с нами договор, который бы соблюдал права детей. Работники нашей школы никогда не сталкивались с этой формой обучения, и это послужило причиной сложившейся ситуации. Начался конфликт, который лишь затягивался. В итоге дети за прошлый год не сдали промежуточной аттестации и не были переведены в следующий класс. Вы помогли нам добиться признания наших прав, как родителей, и прав наших двоих детей. Сам я не мог решить это дело в силу того, что я не имею юридического образования и не знал, как правильно нужно поступать. Вы помогли мне советом, поддержкой и оказали правовую помощь, и это в кратчайшие сроки разрешило тяжёлую ситуацию, которая не давала спокойной жизни нашей семье. Сейчас я заключил договор со школой, который отражает наши отношения, учитывает права детей и поможет правильно взаимодействовать с ней. Назначены сроки аттестации, и дети готовятся её пройти. Я хочу, чтобы все узнали о Вашей организации, которая может помочь таким семьям, как наша, оказавшимся в беде. Пусть все знают, что любые проблемы можно решить, если знать как. Я считаю Вашу помощь неоценимой, и хочу пожелать Вам, чтобы Господь был всегда с Вами, и все Ваши дела были успешными.

С уважением Г. У., 2011 год».

Дети нашего члена благополучно прошли аттестацию и продолжают учиться в форме семейного образования. В дальнейшем возникло лишь единичное мелкое недоразумение, которое мы помогли семье разрешить, дав ей своевременную консультацию.

Просьба о поддержке, обращенная к нашим друзьям:

Межрегиональная организация «За права семьи» уже более года оказывает поддержку семьям, права которых нарушаются. Среди тех, кому мы смогли помочь, немало родителей, столкнувшихся с проблемами в связи с выбором для своих детей семейного образования. Есть и другие семьи, встретившие проблемы в области образования, здравоохранения и иных областях. Мы также ведем серьезную работу по защите прав семьи в области федерального законодательства.

Если Вы понимаете важность нашей работы, пожалуйста, поддержите ее. Наша организация не имеет никакого постоянного финансирования. В связи с нашей работой мы несем расходы, которые покрываем за счет исключительно пожертвования наших членов и наших друзей. Мы будем благодарны Вам даже за небольшое пожертвование, которые будет направлено на покрытие этих расходов. Как сделать пожертвование, можно узнать, посетив страницу: http://blog.profamilia.ru/help-us

Спасибо Вам за Вашу поддержку!

Этот законопроект создает опасность того, что решения судов о лишении родительских прав и ограничении в родительских правах будут приниматься почти автоматически, а не имеющие юридического образования родители на практике не смогут защитить в суде свои права. Кроме того, законопроект дает дополнительные полномочия органам опеки и попечительства в случаях, когда такие дела рассматриваются судом – в частности – требовать отобрания ребенка у родителей «в связи с угрозой причинения вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию». По нормам российского законодательства такие формулировки могут считаться коррупциогенными (ведущими к коррупции) и поведут к новым злоупотреблениям, связанным с вмешательством в жизнь семьи.

Читать наш более подробный комментарий

Теперь появилась еще одна возможность помешать принятию этого законопроекта.

Как нам сообщили наши читатели, этот законопроект вынесен на обсуждение на портале «Проект-Закона.РУ». Этот сайт, как пишут его создатели, «создан в рамках реализации стратегии по развитию институтов гражданского общества, совершенствования законодательства и борьбы с правовым нигилизмом граждан Российской Федерации и на основании указа Президента Российской Федерации «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов»».

Приглашаем неравнодушных людей, которым не безразлично, что будет с российскими семьями, принять участие в обсуждении этого законопроекта и голосовании по нему. Надеемся, что до принятия окончательного решения по законопроекту свое мнение смогут выразить многие родители и другие неравнодушные россияне.

Пожалуйста, не забудьте также написать в Государственную Думу (инструкции Вы найдете тут)

Как принять участие в голосовании:

Шаг 1: Регистрация на портале. Пройдите на страницу регистрации и заполните все положенные формы. Сайт пришлет на Ваш e-mail письмо для активации Вашего аккаунта.

Шаг 2: Подтверждение регистрации. Найдите письмо от сайта в Вашей электронной почте и пройдите по ссылке для того, чтобы активировать аккаунт. ВАЖНО: некоторые провайдеры электронной почты (например Gmail) считают это письмо спамом. Если Вы не смогли найти его в почтовом ящике, проверьте спам.

Шаг 3: Оставляем комментарий. Для этого идем на страницу обсуждения законопроекта. Важно соблюдать правила – комментарий должен быть вежливым, не содержать ругани, не нарушать законы. Комментарии проходят премодерацию (появляются на сайте только после проверки модератором). Поэтому обязательно оставьте к законопроекту комментарий, иначе Вы не сможете проголосовать!

Шаг 4: Голосование. Проголосовать Вы (вопреки написанному на самом сайте) сможете только когда Ваш комментарий будет проверен модератором и появится на сайте. Форма для голосования находится под текстом законопроекта. Проверяйте страницу законопроекта, пока на ней не появится Ваш комментарий – тогда голосуйте. Мы рекомендуем всем голосовать за отклонение этого законопроекта.

Еще один параллельный шаг – пожалуйста, распространите эту информацию как можно шире.

Помните, что мы также советуем каждому написать в Государственную Думу. По Конституции в России властью обладает народ – и законодатели должны прислушиваться к народу.

Не будем хранить молчание, когда речь идет о наших семьях.

Законопроект был внесен в Государственную Думу довольно давно — еще в 2005 году. Он предусматривает целый ряд нововведений, которые мы считаем опасными для семьи в России.

Если его примут, многие родители, которых пытаются лишить родительских прав, фактически, не смогут защитить свои права в суде. А органы опеки и попечительства получат новые возможности требовать немедленного отобрания детей у родителей. Поэтому мы просим вас помочь депутатам Думы принять правильное решение и отклонить этот законопроект.

Подробнее:

Предлагаемый законопроект, во-первых, предполагает ограничение срока рассмотрения дел о лишении родительских прав или ограничения в родительских правах судом. По предлагаемой им норме, суды обязаны будут завершить рассмотрение таких дел в течение месяца со дня подачи заявления в суд. Необходимо учитывать, что дела об ограничении в родительских правах или лишении родительских прав часто рассматриваются в отношении социально незащищенных, малоимущих семей. Родители в них часто не имеют необходимых правовых знаний, средств на оплату юридических услуг. Даже сегодня они часто не знают, как защищать свои права в суде. А предлагаемое ограничение срока приведет к тому, что они попросту не смогут это делать – и решение суда о лишении родительских прав, фактически, станет для них неизбежным и автоматическим.

Во-вторых, законопроект предоставляет новые права органам опеки и попечительства (хотя и представляет их в виде «обязанности»). Вот соответствующая норма:

«статью 78 [Семейного кодекса РФ] дополнить пунктом 3 следующего содержания:

«3. При участии в деле о лишении или ограничении родительских прав орган опеки и попечительства обязан в случаях, если на то имеются соответствующие основания, предъявить в суд в интересах ребенка следующие требования:

о компенсации ребенку морального вреда и возмещении имущественного вреда, причиненного действиями или бездействием родителей;

о выселении родителей (одного из них), лишенных родительских прав, из жилого помещения в случае, предусмотренном жилищным законодательством;

об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности ребенка и родителей, лишенных родительских прав или ограниченных в родительских правах;

о временном отобрании ребенка у родителей (одного из них) до разрешения спора судом в связи с угрозой причинения вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию и о передаче ребенка на попечение органа опеки и попечительства.

Орган опеки и попечительства обязан предъявлять в суд и иные требования в случаях, если того требуют интересы ребенка».

Особые опасения вызывает норма, предписывающая органу опеки требовать временного отобрания ребенка у родителей «в связи с угрозой причинения вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию». Вполне очевидно, что, с юридической точки зрения, этот критерий является нечетким и дает широчайший простор для толкования на практике.

К чему приводит такое толкование, мы хорошо знаем на примере регулярных серьезных злоупотреблений при толковании органами опеки понятий «непосредственная угроза жизни и здоровью ребенка» (ст. 77 п. 1 Семейного Кодекса РФ) и «условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию  ребенка» (ст. 121 п. 1 Семейного Кодекса РФ). Фактически, такие нечеткие формулировки на практике дают органу опеки возможность отбирать ребенка у родителей практически в любой ситуации, на свое усмотрение. К сожалению, существующие нечеткие нормы уже привели к разрушению многих вполне нормальных семей. В случае принятия нового законопроекта, появится еще одна возможность для подобных тяжелых злоупотреблений.

Подобные формулировки дают необоснованно широкие возможности для их толкования соответствующим органом-исполнителем. Это значит, что, в соответствии с Федеральным законом «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (ст. 1 п. 2), они должны быть признаны коррупциогенными, то есть ведущими к коррупции.

В связи со всем сказанным, Межрегиональная общественная организация «За права семьи» крайне отрицательно оценивает этот законопроект и считает, что он опасен для российских семей.

Стоит отметить, что на законопроект дано отрицательное заключение Правового управления и в целом отрицательный отзыв Правительства РФ. Последнее заключение профильного Комитета по вопросам семьи, женщин и детей, также было отрицательным, и Комитет рекомендует депутатам отклонить законопроект. Все это снижает вероятность его принятия, но, к сожалению, не исключает ее.

Межрегиональная общественная организация «За права семьи» направила в Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей обращение, в котором призывает депутатов отклонить законопроект № 143212-4.

Прочесть обращение МОО «За права семьи» в Государственную Думу (pdf)

Что делать:

Мы призываем граждан выразить свое отношение к этому законопроекту, направив отрицательный отзыв на него в Государственную Думу.

Сделать это необходимо как можно быстрее, поскольку, как уже было сказано, на 13 мая этого года запланировано рассмотрение законопроекта в первом чтении.

Просим Вас сделать следующее (и прямо сейчас, пока еще есть время):

Шаг 1: Подготовить письмо в Госдуму. Можно написать свое (обязательно вежливое, без грубостей) или воспользоваться подготовленным нами образцом.

Образец электронного письма в Госдуму (Word)

Шаг 2: Отправить письмо через электронную приемную Государственной Думы в Комитет Государственной Думы РФ по вопросам семьи, женщин и детей

Отправляя письма через электронную приемную, обязательно указывайте свои ФИО и адрес, иначе письмо имеют право не учесть.

Электронная приемная: http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/ (обязательно укажите в поле «Адресовано» – «Комитет по вопросам семьи, женщин и детей»).

Шаг 3: Распространите эту информацию как можно шире

Спасибо Вам. Мы уверены, что сегодня каждый из нас должен, в меру своих сил, активно действовать, чтобы защитить и сохранить наши семьи.

Сегодня мы получили благодарственное письмо от Галины, которое и публикуем. Благополучный исход этой истории стал возможен благодаря помощи многих людей, которые не были знакомы с семьей Галины до того, как на нее обрушилась беда, но, услышав о ней, не остались в стороне.  Вместе с ней мы говорим спасибо всем, кто откликнулся на наш призыв об участии и общественной помощи.

Пятимесячное противостояние нашей семьи с органами опеки Хомутовского района Курской области закончилось. Мои дети все снова со мной, мы победили в этой трудной борьбе. Я счастлива.

Для матери нет ничего страшнее, чем потерять своих детей. В тяжелые дни разлуки с детьми, когда мне говорили страшные слова, что я никогда не смогу вернуть своих детей, когда классная руководитель в школе отказывалась писать характеристику моим девочкам, потому что по ее словам: «чиновники из органа опеки сказали, что все равно детей в семью не вернут», когда я видела, как моего двухлетнего сына учат чужую тетю называть мамой, когда в канцелярии Хомутовского суда с усмешкой нам заявляли, что «ваша кассационная жалоба абсолютно бесполезна, ничего не изменится…», тогда казалось, что все уже предрешено. В душе была безысходность и отчаяние.

Моя старшая дочь, возмущенная всем происходившим, стала искать помощь через интернет. И у нее получилось! Первой откликнулась правозащитная организация «За права семьи» из Санкт-Петербурга. Я никогда в жизни не была в этом городе, но я его уже люблю, потому что живут в нем неравнодушные люди, готовые прийти на помощь (причем абсолютно бескорыстно!). Всю высококвалифицированную юридическую помощь мы получили от руководителя этой организации Парфентьева Павла Александровича. Благодаря поддержке этой правозащитной организации, у меня появилась надежда, что всё еще можно изменить в судьбе нашей семьи. Он со своими коллегами составил несколько десятков страниц документов о нарушениях, допущенных чиновниками в отношении нашей семьи. И под давлением этих документов на третьем заключительном суде орган опеки Хомутовского района был вынужден забрать свой иск, им было нечего противопоставить. Спасибо, Павел Александрович, что Вас так воспитали родители, что Вы хорошо учились, что Вы умный и добрый человек.

Большое человеческое спасибо судьям Курского областного суда Черниковой Е.Н., Полянской Л.П., Никитиной А.П., прокурору Курского областного суда Стародубцевой Т.А., которые внимательно изучили материалы дела нашей семьи, объективно разобрались с представленными документами и вынесли справедливое решение.

Нам пришлось сменить место жительства, потому что в вымирающем селе Искра невозможно найти постоянную работу. В Железногорске нам помогли с трудоустройством. Все хорошо. Спасибо железногорцам, которые приняли участие в судьбе нашей семьи: Жильцовой Алле, Кочуковой Марине, Олесик Александру, Спириной Ирине, Турковой Людмиле, Левцовой Наталье, Гришиным Надежде и Михаилу. Обычные люди поддерживали нашу семью и морально, и материально. Спасибо моим односельчанам: Ащауловой Наталье, Гребенниковой Алле, Цымбаловой Валентине, Шепелевой Зинаиде, Цымбаловой Людмиле, Карповой Наталье. Они ходили в суд защищать нашу семью.

Огромное спасибо за поддержку корреспонденту Наби Юнусовичу Гаджиеву (из Курских «Известий»), корреспонденту РИА Новости Губаревой Наталье, священнослужителю Елисееву Владимиру из Воронежа, который молился все эти месяцы за нашу семью. Теперь я знаю, что покровительница и защитница семей — Ксения Петербужская. Огромное материнское спасибо всем добрым людям, чьих фамилий и имен я не знаю, но чья помощь ощущалась в тяжелые для нас дни. Если столько людей встали на защиту моей семьи, то и не должно было быть по-другому. Как на войне: наше дело правое, враг был разбит, победа — за нами. Спасибо, ВСЕМ ОТЗЫВЧИВЫМ ЛЮДЯМ! Пусть вернутся к вам добром все те добрые дела, которые вы делаете для других.

Цымбалова Галина Алексеевна.

На фото — вся семья за чаем (с дедушкой).

В декабре 2010 года в МОО «За права семьи» обратилась госпожа N., являющаяся членом нашей организации и проживающая в Новосибирской области, сообщив следующее:

Ее сын, M., обучался в муниципальной школе, на второй ступени общего образования (основное общее образование). У госпожи N. и ее семьи не было конфликтов с администрацией школы. По ряду причин, госпожа N. решила реализовать свое право на выбор формы получения образования ее несовершеннолетним ребенком (ст. 63 ч. 2 Семейного Кодекса РФ, ст. 52 ч. 1 Закона РФ «Об образовании»). В соответствии с действующим законодательством, она приняла решение о том, что ее сын будет продолжать осваивать программу школьного образования в форме семейного образования. В Новосибирской области не были приняты региональное положение или иные региональные нормативные акты, касающиеся семейной формы образования. Поэтому госпожа N. решила воспользоваться правом, предоставленным ее ребенку законом (ст. 50 ч. 3 Закона РФ «Об образовании»), и организовать промежуточные аттестации для своего сына, обучающегося в семейной форме, в форме экстерната.

До обращения в нашу организацию, госпожа N подала в школу заявление о продолжении образования своего сына в семейной форме В ответ на это заявление директор школы сообщил ей, что не разрешает переводить ее сына на семейное образование. Он также утверждал, что семейная форма образования, якобы «не рекомендована для второй и третьей ступеней общего образования». В школе был проведен педсовет, рекомендовавший госпоже N. очную форму обучения ее сына, повторив, что семейное образование рекомендовано только для начальной школы (у госпожи N имелась копия выписки из решения педсовета).

Сын госпожи N, в силу законно принятого ею решения о продолжении его образования в семейной форме, не посещал школу. Директор школы, отказываясь зафиксировать законное решение родителей ребенка, стал угрожать госпоже N подать на нее жалобу в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН и ЗП) о том, что она препятствует образованию своего сына.

В этой ситуации госпожа N обратилась в нашу организацию за помощью в защите своих прав и права своего сына на семейное образование.

Нашей организацией была подготовлена правовая справка относительно права родителей на выбор семейной формы образования и прав детей, получающих семейную форму образования на аттестацию в форме экстерната, которая была выслана на имя госпожи N, с тем, чтобы она могла представить ее в школу. В справке, в частности, мы обращали внимание на то, что выбор формы получения образования – право родителя. Закон не предусматривает необходимости какого либо одобрения или согласия администрации школы на реализацию этого права. Закон также не наделяет педагогические советы правом по собственной инициативе давать родителям какие-либо рекомендации по поводу осуществления этого права. В справке мы также обратили внимание госпожи N. на то, что ее сын, находясь на семейном образовании, имеет право на прохождение промежуточных аттестаций в форме экстерната. В завершение мы указали на то,  какие механизмы защиты своих прав может использовать госпожа N, а также на то, что, поскольку она является членом нашей организации, закон позволяет нам со своей стороны представлять ее интересы в ряде официальных инстанций, что мы готовы будем сделать.

Мы также помогли госпоже N составить новое заявление в школу, с более полным правовым обоснованием своих действий. Мы указали на желательность наличия под ним подписи ее мужа о согласии с принятым решением. С учетом того, что решение о выборе формы образования ребенка должно приниматься, согласно Семейному Кодексу, с учетом его мнения (по закону, по достижении ребенком десятилетнего возраста родители обязаны учитывать его мнение), мы рекомендовали также, чтобы он, со своей стороны, указал в заявлении, что его мнение учтено. Это заявление было представлено в  школу вместе с правовой справкой.

К сожалению, администрация школы не приняла к сведению положения законодательства. Директор школы заявил госпоже N, что она и мы «неправильно понимаем закон», и что он будет жаловаться в КДН и ЗП, что она не отпускает ребенка в школу, не предоставляя справку о его болезни.

В этой ситуации мы сочли необходимым рекомендовать госпоже N более активные действия в защиту своих прав. Со своей стороны мы срочно направили заявления о нарушении прав члена нашей организации, госпожи N, в  региональное министерство образования и Уполномоченному по правам ребенка в Новосибирской области. Мы помогли ей составить заявление о нарушении ее прав, которое она направила в те же инстанции.

Пока мы работали, помогая госпоже N составить заявление в инстанции, ей нанесли визит представители КДН и ЗП. По их словам, к ним поступила жалоба о нарушении ею прав ее ребенка. Представители обследовали ее жилище и условия жизни ребенка и удалились. Поскольку жалоба о том, что сын госпожи N не посещает школу без уважительных причин, была заведомо ложной, мы сочли необходимым посоветовать госпоже N указать на этот факт, обращаясь в инстанции. Мы также посоветовали указать на то, что вследствие предоставления директором школы заведомо ложной информации, было нарушено конституционное право госпожи N на неприкосновенность частной и семейной жизни. В заявлениях содержалась просьба проинформировать КДН и ЗП о нарушении прав госпожи N со стороны директора школы и сориентировать КДН и ЗП на принятие верного решения.

Через некоторое время директор школы сообщил госпоже N, что ее вызывают на заседание КДН и ЗП. Директор в письменной форме уведомил госпожу N, что ее вызывают на заседание в связи с тем, что ее сын не посещает школу без уважительных причин. В школе был проведен «совет общественности» на тему «перевод сына на семейное образование», на который была приглашена госпожа N. Мы проинформировали ее о том, что она не обязана посещать этом мероприятие, но она сочла возможным посетить его, чтобы удовлетворить свой познавательный интерес. В «совете общественности» принял участие директор и заведующие школой, еще раз указавшие ей, что она поступает нехорошо. В ответ она раздала участникам общественного совета копии подготовленной нами правовой справки и уведомила их, что уже обратилась за решением своего вопроса в вышестоящие инстанции.

Мы помогли госпоже N также составить встречное заявление в КДН и ЗП с объяснением ситуации. В нем мы, в частности, указали, что выбор семейной формы образования, предусмотренный законом, является вполне уважительной причиной для непосещения школы, а также просили принять меры по отношению к директору, который, не оформляя сына госпожи N для прохождения аттестаций при обучении в семейной форме, нарушает его право на образование.

С этим заявлением госпожа N посетила заседание КДН и ЗП, на котором не состоялось рассмотрения дела, поскольку на заседание не пришел директор школы. Приняв заявление, члены КДН и ЗП доброжелательно поспрашивали госпожу N о семейном образовании и проинформировали ее о том, что по ее поводу им уже звонили от Уполномоченного по правам ребенка в Новосибирской области. Больше КДН и ЗП госпожу N не тревожила.

Вскоре после этого госпожа N получила ответ от Уполномоченного по правам ребенка в Новосибирской области, сообщающий ей, что она верно понимает закон, и к директору школы будут приняты соответствующие меры, с тем, чтобы он не нарушал ее прав и прав ее ребенка.

В конце декабря директор школы принял приказ о переводе сына госпожи N на семейное образование. В настоящий момент госпожа N занята урегулированием деталей организации промежуточных аттестаций в соответствии с нормами законодательства.

В январе 2011 года нашей организацией был получен ответ из Министерства образования Новосибирской области на наше заявление в защиту прав госпожи N и ее сына. Нам сообщили, что по нашему заявлению была проведена выездная проверка в школу. Факты подтвердились, к директору были предъявлены требования об установлении допущенных нарушений, проведена беседа о недопустимости нарушения прав обучающихся и их родителей. В отношении директора школы было возбуждено административное дело, материалы которого были переданы в суд.

Таким образом, своевременные грамотные совместные действия самой госпожи N и нашей организации помогли защитить нарушенные права ее семьи и ее сына, и предотвратить возможные дурные последствия ложной информации, сообщенной директором школы в Комиссию по делам несовершеннолетних.

Заинтересованные читатели, желающие более подробно ознакомиться с описанным делом, могут скачать подготовленный нами материалы, включающий наиболее интересные документы по нему:

Защита права на семейное образование: пример для изучения (pdf)

При использовании и копировании материала обязательна ссылка на нашу организацию и наш сайт.

Приведенные в материале документы публикуются с согласия госпожи N, поскольку они могут помочь другим семьям правильно защищать свои права. Документы приводятся в обезличенном виде (т.е. из них убраны все упоминания о конкретных частных действующих лицах).

Мы считаем необходимым отметить, что юридическая помощь и «сопровождение» подобных ситуаций со стороны общественной организации (или просто грамотных единомышленников) существенно повышает шансы успешного решения вопроса в соответствии с законом.

Изучая приведенные документы, следует также иметь в виду, что в тех субъектах федерации, в которых имеются свои региональные или  местные положения о семейном образовании, последовательность грамотных действий и содержание документов были бы несколько иными. Если есть возможность – всегда желательно проконсультироваться по особенностям своей ситуации со специалистом.