Скачать схему (pdf)

При использовании ссылка на МОО «За права семьи» обязательна.

Принятие «Закона Димы Яковлева», запрещающего зарубежные усыновления, вызвало большие дискуссии в обществе. Однако в этих спорах очень мало говорят о комплексе правовых инициатив и мер, которые внедряются в жизнь россиян в определенной связи и одновременно с этим законом. Между тем, они могут создать новые серьезные проблемы для семей и родителей в России. Что нас ждет — шаг вперед или шаг назад, укрепление семьи или очередной виток ее разрушения? Об этом — беседа председателя МОО «За права семьи» Павла Парфентьева с сопредседателем Санкт-Петербургского городского родительского комитета Михаилом Богдановым.

Светлана Гусева (общественное движение «Матери мира») рассказала о серьезных проблемах, с которыми сталкиваются матери «особенных детей», страдающих тяжелыми заболеваниями. Пришедшие на пресс-конференцию матери рассказали, какое давление оказывается на родителей таких детей, чтобы убедить их не оставлять ребенка в семье, а отдать в специализированное учреждение.

Алла Самойлова (Центр родительской культуры «Светлица») рассказала о работе горячей линии для родителей, действующей на базе представляемой ею организации. Пришедшие на пресс-конференцию родители рассказали о том, как им пришлось бороться за своих детей и за свои права.

Общественники выразили серьезную озабоченность проблемами в сфере защиты прав семьи и права ребенка жить и воспитываться в родной семье. В своем выступлении Павел Парфентьев отметил:

«Мы сегодня нередко сталкиваемся с проблемой необоснованного вмешательства в семейную жизнь со стороны служб взаимодействующих с семьей. Есть случаи неправомерного привлечения родителей к административной ответственности, а то и незаконного отобрания детей. Приходится признать, что сегодня чиновники и должностные лица зачастую относятся к неприкосновенности семейной жизни, к авторитету родителей, к детско-родительским отношениям, как к чему-то неважному и не заслуживающему уважения. К родителям часто относятся с подозрением, считая их по умолчанию неправыми, а то и преступниками.

Это наносит серьезный ущерб обществу. Вместо защиты реальных прав детей ослабляется и разрушается институт семьи. Между тем, и международное право, и здравый смысл признают – семья – основа общества, а право жить в своей семье и воспитываться своими родителями – одно из главных прав ребенка».

Скачать полный текст выступления Павла Парфентьева

Светлана Юрьевна Агапитова выразила поддержку родителям, отстаивающим права своих семей, назвав некоторые прозвучавшие на пресс-конференции истории «преступлениями против семьи».

По убеждению представителей общественности путь к решению семейных проблем – в укреплении общественного статуса родительства, увеличении правовой защиты семьи. Усиление же государственного контроля в отношении родителей – ложный путь, лишь усугубляющий проблемы общества. Необходимо изменить государственную политику в отношении семьи. Именно на это были направлены предложения рабочей группы, которые участники пресс-конференции вручили С. Ю. Агапитовой с просьбой оказать содействие в их реализации.

В своих предложениях рабочая группа Социального пресс-клуба указывает:

«Любое принудительное вмешательство в жизнь семьи может допускаться лишь в крайних случаях, связанных с противоправными деяниями родителей. Отобрание ребенка из семьи наносит серьезный ущерб семье и неизгладимую травму ребенку. Это – самая крайняя и чрезвычайная мера, допустимая лишь в случае явной и непосредственной угрозы жизни и здоровью ребенка, неустранимой иным путем (в т.ч. путем оказания адресной помощи семье)…. Во всех остальных случаях профилактическая работа с семьей и оказание ей любой помощи должны осуществляться лишь с ее согласия…

«Предположительная» информация о «семейном неблагополучии» не должна быть основанием для вмешательства в жизнь семьи, таким основанием может быть лишь информация о реальном и серьезном нарушении прав ребенка. Должна быть введена серьезная ответственность за сообщение заведомо ложной информации о противоправных деяниях родителей в отношении детей. …».

Скачать полный текст предложений рабочей группы Социального пресс-клуба

Скачать подготовленное рабочей группой краткое изложение основных предлагаемых ею принципов

Павел Парфентьев дал корреспонденту правового сайта LexPro.ru комментарий по итогам прошедшей пресс-конференции, в котором, в частности, отметил:

«Мы на пресс-конференции обратили внимание на то, что усиление контроля над семьями – это ложное решение, лишь усугубляющее существующие проблемы в обществе. Скажем, сегодня Минобрнауки РФ готовит законопроект о т.н. «социальном патронате» — он предусматривает новые возможности для вмешательства в семейную жизнь на крайне смутных и коррупциогенных основаниях. Это не решения, это антирешение. Аналогичные решения в зарубежных странах уже позволяют оценить плоды – семьям и детям это не помогает. Зато огромные деньги идут на поддержание новой армии чиновников и социальных работников. Кому это нужно? Точно не детям и семье. Лучше эти деньги направить семьям, переживающим трудные времена – вот это была бы реальная помощь.

Надо хорошо понимать: в большинстве семей – добросовестные и любящие родители. И совершенно ненормально из-за отдельных исключений подвергать фактически тотальному разрушающему контролю все семьи. Это путь в пустоту, к уничтожению основ общества. На пресс-конференции мы обратили внимание на то, что такой подход нарушает ряд важных принципов российского права. Например, Конституция устанавливает, что семья находится под защитой государства. А Конституционный Суд РФ поясняет в своих решениях, что из норм конституции следует презумпция добросовестности поведения родителей по отношению к детям.

То есть, говоря просто, пока нет надежных доказательств, что родители ведут себя недобросовестно, нарушая реальные интересы ребенка – все должны исходить из того, что они действуют разумно, правильно, в интересах детей. Все службы и специалисты, соприкасающиеся с семьей, должны, по нашему убеждению, следовать этому принципу. Семейный кодекс РФ говорит о недопустимости произвольного вмешательства в жизнь семьи. Утвержденные Президентом РФ «Основные направления государственной семейной политики» устанавливают принцип автономии, независимости семьи в ее внутренней жизни.

По сути, все эти принципы на сегодня остаются простой декларацией. Ситуацию надо менять – предельно сужая круг оснований для такой крайней, радикальной меры, как отобрание детей у родителей, изменяя законодательство, чтобы стало невозможно вмешательство в семью просто в результате чьих-то подозрений, субъективных суждений. Не должно быть никакого мелочного контроля и регулирования жизни семьи, воспитания детей в семье — это область частной жизни членов семьи, какое отношение к ней имеет государство? Говоря просто – все непонимания, сомнения – должны всегда трактоваться в пользу семьи. Надо уходить от подозрительного отношения к семье и родителям.

В законе сложился перекос в сторону защиты прав ребенка, причем о том, что ребенок вообще-то живет и имеет право жить в своей семье, чиновники думают очень мало. Ребенок, по сути, часто ими воспринимается как вещь – показалось тебе, что лучше ей стоять здесь, а не там – взял и переложил. А ведь ребенок – не вещь, и отношения с семьей, родителями – фундаментальны для него. Неправомерное отнятие ребенка у родителей – это и отнятие родителей у ребенка, следствием которого становятся тяжелые психические травмы. Ребенку причиняют значительно больший вред, чем тот, который, якобы, пытаются предупредить, когда насильственно вторгаются в его семью, разрушают авторитет родителей, разрывают семейные связи».

Читать комментарий П. Парфентьева целиком

Дополнительная информация о прошедшей пресс-конференции в прессе:

Санкт-Петербургский церковный вестник

Телеканал «Союз»

Русская народная линия

Сайт Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге

Городской суд Петербурга снял временное ограничение Веры Камкиной в родительских правах. Таким образом, матери-одиночке с четырьмя детьми, за чьей историей следил весь город, разрешили забрать ребятишек.

Источник

Комментарий Председателя МОО «За права семьи» Павла Александровича Парфентьева:

Мы, конечно, очень рады, что после долгих страданий, семья будет воссоединена и дети вернутся к матери.

Не могу, однако, не сказать, что первые решения судов, отнимавших детей у матери, по сути, по причине ее малообеспеченности, были, с моей точки зрения, неправосудными. Хотелось бы напомнить, что, в соответствии со ст. 39 ч. 1 Конституции РФ «Каждому гарантируется социальное обеспечение … для воспитания детей». К сожалению, на практике это обязательство государства, как все знают, почти не исполняется. Социальная помощь, оказываемая малообеспеченным семьям с детьми, мизерна и изменить что-либо в их положении она не может. Вместо помощи нередко у таких семей отнимают детей под различными благовидно выглядящими предлогами, в силу тех или иных проблем, в реальости прямо связанных с бедностью семьи. Механизм отобрания детей становится страшным оружием в руках тех, кто по какой-либо причине, недоволен их родителями — коммунальных служб, недобросовестных сотрудников администрации школ и детских садов, злонамеренных соседей, выдающих себя за «доброжелателей», якобы заботящихся о детях.

Эта проблема может быть решена только одним путем: предельным законодательным ограничением возможности кого-либо вмешиваться во внутреннюю жизнь семьи. Дети должны забираться, по нашему убеждению, лишь по решению суда в случаях, когда их жизни угрожает явная, непосредственная и доказанная опасность, исходящая от родителей и существующая по их вине, причем только если ее нельзя устранить другим способом. Другие допустимые случаи — это когда установлено и доказано, что детей намеренно физически калечат или посягают на их сексуальную неприкосновенность. В любых иных случаях, на наш взгляд, насильственное вмешательство в жизнь семьи должно быть под запретом. Лишь в этой ситуации семья будет защищенной, сможет быть крепкой — а именно (и только) это и дает возможность по-настоящему обеспечить защиту прав ребенка.

Каждая ситуация насильственного отобрания детей (кроме перечисленных крайних случаев) отнюдь не помогает семье и — прежде всего — самим детям, а наносит семейной жизни тяжкий ущерб. Такая «защита детей»  ничего кроме вреда ни детям, ни семьям не приносит. Последствия пережитого могут длиться годами, а иногда и вовсе разрушить семью, а вместе с нею — и всю жизнь ребенка.

Несмотря на это, будем надеяться, что в семье Веры Камкиной все будет теперь хорошо.

Остается добавить, что МОО «За права семьи» принимало участие в помощи Вере Камкиной на последнем этапе рассмотрения ее дела — наши специалисты помогли подготовить кассационную жалобу на то решение районного суда, которое было 23 мая отменено Санкт-Петербургским городским судом.

13 мая 2011 г. депутатами Государственной Думы РФ был единогласно отклонен законопрокет № 143212-4 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации (о повышении ответственности родителей за воспитание детей)», принятие которого сулило новые опасности российским семьям.

Благодарим всех, кто направил письма в Государственную Думу и иным образом публично выразил свою позицию в отношении этого законопроекта.

Плохая новость:

13 мая 2011 г. депутатами Государственной Думы РФ был принят законопроект о присоединении России к Гаагской Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.

Межрегиональная общественная организация «За права семьи» не одобряет этот законопроект, считая его построенным на ошибочных представлениях о праве.

Этот законопроект создает опасность того, что решения судов о лишении родительских прав и ограничении в родительских правах будут приниматься почти автоматически, а не имеющие юридического образования родители на практике не смогут защитить в суде свои права. Кроме того, законопроект дает дополнительные полномочия органам опеки и попечительства в случаях, когда такие дела рассматриваются судом – в частности – требовать отобрания ребенка у родителей «в связи с угрозой причинения вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию». По нормам российского законодательства такие формулировки могут считаться коррупциогенными (ведущими к коррупции) и поведут к новым злоупотреблениям, связанным с вмешательством в жизнь семьи.

Читать наш более подробный комментарий

Теперь появилась еще одна возможность помешать принятию этого законопроекта.

Как нам сообщили наши читатели, этот законопроект вынесен на обсуждение на портале «Проект-Закона.РУ». Этот сайт, как пишут его создатели, «создан в рамках реализации стратегии по развитию институтов гражданского общества, совершенствования законодательства и борьбы с правовым нигилизмом граждан Российской Федерации и на основании указа Президента Российской Федерации «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов»».

Приглашаем неравнодушных людей, которым не безразлично, что будет с российскими семьями, принять участие в обсуждении этого законопроекта и голосовании по нему. Надеемся, что до принятия окончательного решения по законопроекту свое мнение смогут выразить многие родители и другие неравнодушные россияне.

Пожалуйста, не забудьте также написать в Государственную Думу (инструкции Вы найдете тут)

Как принять участие в голосовании:

Шаг 1: Регистрация на портале. Пройдите на страницу регистрации и заполните все положенные формы. Сайт пришлет на Ваш e-mail письмо для активации Вашего аккаунта.

Шаг 2: Подтверждение регистрации. Найдите письмо от сайта в Вашей электронной почте и пройдите по ссылке для того, чтобы активировать аккаунт. ВАЖНО: некоторые провайдеры электронной почты (например Gmail) считают это письмо спамом. Если Вы не смогли найти его в почтовом ящике, проверьте спам.

Шаг 3: Оставляем комментарий. Для этого идем на страницу обсуждения законопроекта. Важно соблюдать правила – комментарий должен быть вежливым, не содержать ругани, не нарушать законы. Комментарии проходят премодерацию (появляются на сайте только после проверки модератором). Поэтому обязательно оставьте к законопроекту комментарий, иначе Вы не сможете проголосовать!

Шаг 4: Голосование. Проголосовать Вы (вопреки написанному на самом сайте) сможете только когда Ваш комментарий будет проверен модератором и появится на сайте. Форма для голосования находится под текстом законопроекта. Проверяйте страницу законопроекта, пока на ней не появится Ваш комментарий – тогда голосуйте. Мы рекомендуем всем голосовать за отклонение этого законопроекта.

Еще один параллельный шаг – пожалуйста, распространите эту информацию как можно шире.

Помните, что мы также советуем каждому написать в Государственную Думу. По Конституции в России властью обладает народ – и законодатели должны прислушиваться к народу.

Не будем хранить молчание, когда речь идет о наших семьях.

Законопроект был внесен в Государственную Думу довольно давно — еще в 2005 году. Он предусматривает целый ряд нововведений, которые мы считаем опасными для семьи в России.

Если его примут, многие родители, которых пытаются лишить родительских прав, фактически, не смогут защитить свои права в суде. А органы опеки и попечительства получат новые возможности требовать немедленного отобрания детей у родителей. Поэтому мы просим вас помочь депутатам Думы принять правильное решение и отклонить этот законопроект.

Подробнее:

Предлагаемый законопроект, во-первых, предполагает ограничение срока рассмотрения дел о лишении родительских прав или ограничения в родительских правах судом. По предлагаемой им норме, суды обязаны будут завершить рассмотрение таких дел в течение месяца со дня подачи заявления в суд. Необходимо учитывать, что дела об ограничении в родительских правах или лишении родительских прав часто рассматриваются в отношении социально незащищенных, малоимущих семей. Родители в них часто не имеют необходимых правовых знаний, средств на оплату юридических услуг. Даже сегодня они часто не знают, как защищать свои права в суде. А предлагаемое ограничение срока приведет к тому, что они попросту не смогут это делать – и решение суда о лишении родительских прав, фактически, станет для них неизбежным и автоматическим.

Во-вторых, законопроект предоставляет новые права органам опеки и попечительства (хотя и представляет их в виде «обязанности»). Вот соответствующая норма:

«статью 78 [Семейного кодекса РФ] дополнить пунктом 3 следующего содержания:

«3. При участии в деле о лишении или ограничении родительских прав орган опеки и попечительства обязан в случаях, если на то имеются соответствующие основания, предъявить в суд в интересах ребенка следующие требования:

о компенсации ребенку морального вреда и возмещении имущественного вреда, причиненного действиями или бездействием родителей;

о выселении родителей (одного из них), лишенных родительских прав, из жилого помещения в случае, предусмотренном жилищным законодательством;

об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности ребенка и родителей, лишенных родительских прав или ограниченных в родительских правах;

о временном отобрании ребенка у родителей (одного из них) до разрешения спора судом в связи с угрозой причинения вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию и о передаче ребенка на попечение органа опеки и попечительства.

Орган опеки и попечительства обязан предъявлять в суд и иные требования в случаях, если того требуют интересы ребенка».

Особые опасения вызывает норма, предписывающая органу опеки требовать временного отобрания ребенка у родителей «в связи с угрозой причинения вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию». Вполне очевидно, что, с юридической точки зрения, этот критерий является нечетким и дает широчайший простор для толкования на практике.

К чему приводит такое толкование, мы хорошо знаем на примере регулярных серьезных злоупотреблений при толковании органами опеки понятий «непосредственная угроза жизни и здоровью ребенка» (ст. 77 п. 1 Семейного Кодекса РФ) и «условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию  ребенка» (ст. 121 п. 1 Семейного Кодекса РФ). Фактически, такие нечеткие формулировки на практике дают органу опеки возможность отбирать ребенка у родителей практически в любой ситуации, на свое усмотрение. К сожалению, существующие нечеткие нормы уже привели к разрушению многих вполне нормальных семей. В случае принятия нового законопроекта, появится еще одна возможность для подобных тяжелых злоупотреблений.

Подобные формулировки дают необоснованно широкие возможности для их толкования соответствующим органом-исполнителем. Это значит, что, в соответствии с Федеральным законом «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (ст. 1 п. 2), они должны быть признаны коррупциогенными, то есть ведущими к коррупции.

В связи со всем сказанным, Межрегиональная общественная организация «За права семьи» крайне отрицательно оценивает этот законопроект и считает, что он опасен для российских семей.

Стоит отметить, что на законопроект дано отрицательное заключение Правового управления и в целом отрицательный отзыв Правительства РФ. Последнее заключение профильного Комитета по вопросам семьи, женщин и детей, также было отрицательным, и Комитет рекомендует депутатам отклонить законопроект. Все это снижает вероятность его принятия, но, к сожалению, не исключает ее.

Межрегиональная общественная организация «За права семьи» направила в Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей обращение, в котором призывает депутатов отклонить законопроект № 143212-4.

Прочесть обращение МОО «За права семьи» в Государственную Думу (pdf)

Что делать:

Мы призываем граждан выразить свое отношение к этому законопроекту, направив отрицательный отзыв на него в Государственную Думу.

Сделать это необходимо как можно быстрее, поскольку, как уже было сказано, на 13 мая этого года запланировано рассмотрение законопроекта в первом чтении.

Просим Вас сделать следующее (и прямо сейчас, пока еще есть время):

Шаг 1: Подготовить письмо в Госдуму. Можно написать свое (обязательно вежливое, без грубостей) или воспользоваться подготовленным нами образцом.

Образец электронного письма в Госдуму (Word)

Шаг 2: Отправить письмо через электронную приемную Государственной Думы в Комитет Государственной Думы РФ по вопросам семьи, женщин и детей

Отправляя письма через электронную приемную, обязательно указывайте свои ФИО и адрес, иначе письмо имеют право не учесть.

Электронная приемная: http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/ (обязательно укажите в поле «Адресовано» – «Комитет по вопросам семьи, женщин и детей»).

Шаг 3: Распространите эту информацию как можно шире

Спасибо Вам. Мы уверены, что сегодня каждый из нас должен, в меру своих сил, активно действовать, чтобы защитить и сохранить наши семьи.

Проводит первый семинар для всех интересующихся темой:

«Вмешательство государства в жизнь семьи в современной России»

Семинар проводится в Москве

В программе семинара:

• Международный фон: как это происходит за рубежом
• Действующее законодательство в России — кто и как контролирует семьи
• Развитие законодательства: опасные тенденции
• Источники угрозы: как и почему семьи попадают «под контроль»
• Как в законе и на практике выглядят наиболее частые «проблемные» ситуации
• Как семьям защищать себя от существующих угроз по отдельности и сообща

Ведущий – председатель МОО «За права семьи» Павел Парфентьев

Семинар состоится 15 марта в 16.00 в родительской школе «Драгоценность» (м. Авиамоторная, ул. Авиамоторная, 23)

Вход свободный. Количество мест ограничено

Круглый стол в Думе об алиментах

24 февраля 2011 года Комитет по вопросам семьи, женщин и детей проводил Круглый стол на тему «Актуальные проблемы совершенствования законодательства об алиментах на несовершеннолетних детей». Малый зал Государственной Думы собрал более 60 слушателей и участников. Этот Круглый стол – уже третий по счету. По словам председательствующей, вице-спикера Государственной Думы Надежды Васильевны Герасимовой,  Комитет проводит данные мероприятия, чтобы получить как можно больше предложений  и пожеланий от граждан, общественных организаций, ученых.

Во вступительных докладах Мизулина Е.Б. (председатель Комитета по вопросам семьи, женщин и детей) и Николаева Е.Л. (председатель Комиссии Общественной палаты по социальным вопросам и демографической политике) отметили, что законодательство, касающееся алиментных обязательств, нуждается в изменении, а отношение граждан к данным обязательствам является серьезной проблемой нашего общества. Елена Леонидовна Николаева заявила, что ситуация с алиментами является позором нашего государства, и в условиях, когда самыми бедными гражданами страны являются дети из неполных семей, невозможно относиться к этой ситуации с безразличием. В начале Круглого стола и в материалах, которые были к нему подготовлены, была представлена статистика, показывающая среднее количество разводов в стране, преобладающие причины разводов, то, как семьи решают вопрос алиментов, сколько алиментоплательщиков уклоняется от своих обязательств и пр. Также участники могли ознакомиться с некоторыми исследованиями по данной теме и связанным с темой проблемам. По словам Е.Б. Мизулиной за последнее время Правительству РФ было представлено 4 законопроекта о внесении изменений в законодательство, и все они были отклонены. На некоторые предложения была получена негативная оценка от общественности, в частности «шквал» отрицательных отзывов получил законопроект № 304472-5 «О внесении изменения в пункт первый статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в целях уточнения структуры расходов на содержание детей», в котором усмотрели дополнительный законный повод для изъятия детей из бедных семей. Однако авторы не считают возможным применение этой нормы к полноценным семьям; они имели своей целью обязать учитывать реальные нужды каждого ребенка при вычислении алиментных выплат.

Таким образом, в области правовых норм проблема остается открытой, Комитет ищет решения. Между тем размер алиментов в среднем составляет мизерные суммы, и даже их в большом количестве случаев не удается получить. Интересно, что в России увеличилось количество отцов, забирающих детей при разводе, и каждый десятый одинокий родитель – отец.

На Круглом столе выступали ученые, работники различных государственных служб, представители общественных организаций. Было неоднократно отмечено, как мало внимания уделяется проблеме алиментов в исследованиях. Активно обсуждалось предложение об организации государственного алиментного фонда или усовершенствования Фонда поддержки детей, оказавшихся в трудной ситуации. В материалах и выступлениях был представлен зарубежный опыт практики вычисления алиментов и поддержки неполных семей. Прозвучал доклад о социальном сиротстве. Коснулись и темы злоупотреблений «детскими» деньгами на местах.

Конечно, многие указывали на правовой и социальный контекст проблемы, на безответственное отношение к семье, отсутствие понимания отцовства у российских мужчин и – в то же время – странное отношение многих алиментополучателей к праву детей на алиментные выплаты. Представитель службы судебных приставов указала, что сложности с взысканием алиментов связаны с несовершенством налогового законодательства. А также с тем, что по новому закону некриминальный розыск исключен из сферы обязанностей органов внутренних дел, а судебные приставы не могут его осуществлять из-за отсутствия доступа к необходимой информации. (Вице-спикер в комментарии на это выступление заметила, в частности, что в нашей стране, как делать – так никого нет и ни у кого нет нужных полномочий. В то время, как полные данные о каждом гражданине заносятся в базы при в паспортных столах, при оформлении медицинского страхования и много где, как только требуется кого-то найти, так сразу нет никаких данных).

Сазонова Мария Ивановна, президент Федеральной нотариальной палаты России, указала, что проблема существует в контексте свободы секса и морали, отсутствия надлежащего воспитания молодежи, отсутствия норм, защищающих имущественные права детей; социального обременения кредитов, сделок и пр. «В советские времена, — говорила она – невозможно было совершать сделки с недвижимостью, если в ней имел долю ребенок, все этого боялись. Это необходимо вернуть». По ее словам, нужно восстановить детского департамента при Министерстве здравоохранения и социального развития. Президент назвал проблему детства приоритетной в нашей стране, и детей нужно защищать. Необходимо также, чтобы местные власти заботились о неполных семьях и занимались проблемой взыскания алиментов в своих регионах.

Представитель межрегионального общественного движения «Семья, любовь, отечество» предложила провести отдельный Круглый стол, на котором можно было бы обсудить проблему отношений между семьей и государством. На что Надежда Васильевна Герасимова ответила, что Комитет ждет конкретных предложений, призвала активнее участвовать в рабочих группах по совершенствованию законодательства, это гораздо эффективнее всяких обсуждений. «Мы не знаем, как решить проблему, и ждем помощи,» – сказала она. Предложение, однако, поддержала Елена Борисовна Мизулина, назначила 1 июня (День защиты детей) датой предполагаемой встречи, а Храм Христа Спасителя – местом ее проведения (по возможности). По ее словам, неконструктивно засыпать письмами и критикой конкретных депутатов (поскольку никто никому не желает зла, это бесполезно и неприятно), нужно плотнее работать с Комитетом.

Доклад представителя МОО «За права семьи» прозвучал последним и касался, в основном, «многострадального» законопроекта № 304472-5. После данного выступления председатель потребовала у представителей общественных организаций обосновать утверждения о том, что в России «отнимают детей за бедность». Ведь такой нормы в законах нет, а в каждом деле об изъятии есть отчет органов опеки. В зале прозвучало сразу несколько возражений. «За свои слова нужно отвечать» — сказала Надежда Васильевна, попросив представить в Комитет документы,  доказывающие данное положение вещей.

Текст доклада представителя МОО «За права семьи» (MS-Word)

Тему изъятий продолжила Елена Борисовна Мизулина, указав, что проблема действительно существует, но в связи с этим нужно править Семейный кодекс в разделах, касающихся ее непосредственно. Обсуждаемый законопроект (одним из авторов которого она является), который читается в контексте с другими нормами права, не дает более широких возможностей для изъятия детей. Действительно, в Семейном кодексе указано 5 оснований для изъятия детей, и все они сформулированы так, что можно толковать их как угодно, «и это безобразие». Трактовать законы при этом предоставляется самим органам опеки. После окончания обсуждения Елена Борисовна в разговоре с представителями общественности добавила, что нельзя защищать детей в отрыве от семьи, всегда нужно говорить о защите семьи в целом, а ребенка отделять – неправильно. Когда ее стали благодарить за ее слова, добавила «У меня просто есть сердце».

В заключительном слове вице-спикер поблагодарила всех участников Круглого стола, сказав, что Комитет услышал много интересных предложений. Надежда Васильевна также отметила, что, к сожалению, не был затронут важнейший вопрос данной темы: кем являются те 2 миллиона людей, которые уклоняются от уплаты алиментов, к каким категориям они принадлежат. Быть может, они сами нуждаются в защите государства?

Комментарий МОО «За права семьи»

Хотелось бы сказать несколько слов по поводу замечания уважаемой Надежды Васильевны Герасимовой. Конечно, она абсолютно права, говоря о том, что у нас в законе «нет нормы, позволяющей отнимать детей за бедность». Разумеется, пытаться убедиться в том, что детей у семьи отняли или пытались отнять «за бедность» пользуясь документами опеки – совершенно бессмысленно. В документах опеки, конечно, не будет указано такое основание – и это вполне понятно. Идея проверять по документам органам опеки, не действовал ли он незаконно или (тем более) не задумываясь о моральной стороне ситуации – была бы странной. С тем же успехом можно было бы проверять коррупционность чиновника по его собственным заявлениям и утверждениям.

При этом уже один тот факт, что проблема «киднеппинга» от имени государства приобретает такое серьезное общественное звучание, указывает – законодательство в этом отношении несовершенно. Нормы, применение которых поручено органам опеки и попечительства, слишком широки и неопределенны, а значит – коррупциогенны. Нормы, вырабатываемые на региональном и местном уровне, часто просто ужасают, при этом, нередко, противореча даже несовершенным нормам федерального законодательства в этой области.

В этой ситуации говорить о том, что «проблемы нет», потому что она не отражена в документах органов опеки – совершенно абсурдно. Если исходить из того, что проблемы, не отраженные в официальных документах, не существуют («нет бумажки – нет человека»), то можно вообще придти к выводу о том, что у нас в стране все замечательно, а все проблемы – выдумки лгунов и пропагандистов. Вот только этот подход не поможет ни выявить, ни решить вполне реальные проблемы. Когда власть следует такому подходу, это лишь порождает и углубляет недоверие к ней со стороны народа. Иными словами, этот подход никогда не бывает правильным, не идет на пользу ни одной ситуации.

В случае с «разрушением семьи от имени государства» мы имеем ситуации, когда многие пострадавшие семьи попросту боятся огласки (особенно, если им удалось уже, тем или иным путем, добиться возвращения детей). Люди боятся жаловаться, боятся идти в суд. Подавляющее большинство их не знают своих прав и привычно исходят из того, что «если это сделало официальное лицо, значит – имело право». В то, что пишут в официальных документах органы опеки, люди часто просто не вчитываются, а вчитавшись – не могут вполне понять написанное. Все это затрудняет сбор информации о подобных случаях. Достоянием общественности, в результате, становятся лишь отдельные ситуации, но и их много. В этих ситуациях поражает то, что официальные органы, включая Уполномоченного по правам ребенка Павла Астахова, обычно вполне доверяют документам органов опеки, не проверяют должным образом ситуацию. Вполне очевидным кажется, что обычно они исходят из правоты чиновников и неправоты семьи – презумпция, являющаяся, по меньшей мере, странной, а скорее даже ––противоестественной и дурной.

На практике совершенно не учитываются ни нормы международного права, ни очевидные критерии здравого смысла. Меньшее право нельзя защищать, нарушая большее. Ситуации, когда за «угрозу жизни и здоровью ребенка» выдается отсутствие ремонта или неубранная квартира – совершенно ненормальны. Право ребенка на семью – одно из его фундаментальных прав, и разрушать семью, чтобы «защитить» ребенка от неубранной или неотремонтированной квартиры, от шлепка по попе или нехватки еды в семье – это подход, в котором все переворачивается «вверх ногами». Изымать ребенка из семьи в этих ситуация столь же разумно, сколь разумно отнять у человека руку или ногу из-за небольшого прыщика или дерматита. И вызывает огромную тревогу тот факт, что многие специалисты органов опеки не понимают столь элементарных, очевидных даже людей, не имеющих юридической подготовки, вещей. Что до юридической стороны дела, то хотелось бы отметить: нормы международного права, признаваемые Россией, не допускают разделение семьи в случае, когда неблагоприятные для ребенка обстоятельства могут быть исправлены путем менее радикального вмешательства. Например, путем адресной социальной помощи. Создается впечатление, что специалисты органов опеки не знают, что обязаны следовать этим нормам.

Хотелось бы обратить внимание на аналогичную ситуацию, имевшую место в США. Разумеется, и там не могут официально изымать детей «за бедность». Однако, когда были проведены масштабные, в т.ч. – вполне официальные, исследования изъятий детей, выяснилось: от половины до двух третей изъятых детей были отняты у родителей в ситуации, когда не существовало реальной, ощутимой угрозы их жизни или здоровью. Разумеется, в качестве основания, как и в России, указывалась не «бедность». Тем не менее, изучая соответствующие дела, эксперты пришли к четкому выводу – те проблемы, которые стали основанием для изъятия детей, были связаны не с виновным поведением родителей, а именно с бедностью и другими объективными трудностями семьи.

Сегодня мы, фактически, копируем эти американские подходы, создавая неизбежные проблемы. Причем об этих проблемах известно заранее и, учтя чужой печальный опыт, не перенося его на российскую почву, можно было бы их избежать. Вместо этого мы сначала заимствуем чужие проблемы, чтобы потом их решать. А расплачиваются за это дети и семьи.

Бедность порождает множество проблем, и это не секрет. А потом эти проблемы могут стать и сегодня становятся «основанием» для карательного вмешательства органов опеки в жизнь семьи.  Скажем, разве может считаться хоть сколько-то моральной ситуация, когда одинокой матери, вынужденной постоянно работать, чтобы обеспечить детей, ставят в укор то, что она не сидит дома с ребенком? Особенно это дико выглядит, поскольку ясно – если она не будет работать, это тоже сочтут правонарушением – «не обеспечивает» ребенка. Разве сочетается как-то с нормами нравственности ситуация, в которой представители школы ставят сбивающейся с ног одинокой матери в вину то, что у нее не убран дом?

Тот факт, что наша общественная нравственность дошла до уровня, когда такие ситуации могут происходить – попросту шокирует. Совершенно очевидно, что сколько-нибудь человечные люди в этой ситуации предложат семье свою помощь. Помогут прибраться, посидеть с детьми. С согласия семьи попросят помочь ей родителей одноклассников — между прочим, это было бы отличным воспитанием подлинных гражданских добродетелей, общественной солидарности, взаимопомощи и взаимовыручки. Причем, замечу, простая нравственность требует, чтобы подобные шаги были сделаны независимо от того, являются ли они служебной обязанностью сотрудника школы. Педагог должен с любовью и заботой отнестись к ребенку и семье в целом, а не действовать в такой ситуации, как вражеский полицай-контролер. В противном случае, он попросту не вправе называть себя возвышенным словом «педагог» или «учитель».

То, что сегодня эти очевидные вещи очевидны не для всех, что педагоги во многих ситуациях считают, что правильный выход – пожаловаться на семью, и без того испытывающую трудности (прежде всего – материальные), в карательный орган (а именно таковым сегодня является орган опеки, уполномоченный не оказывать помощь семье, а отбирать ребенка) – шокирует и возмущает.

Думаю, об этом стоит задуматься всем, прежде всего – учителям. Задуматься о том, что подобные проблемы должны решаться, прежде всего, исходя из нравственных критериев, а не из формальных. И всегда стоит учитывать, что право на семью, право на нормальную семейную жизнь — столь же фундаментальное право ребенка, как и право на саму жизнь. А это право на семейную жизнь вопиюще нарушается, когда в дом каждые несколько дней начинают приходить проверяющие, заглядывающие во все углы квартиры. В результате подобной сомнительной «заботы» ребенок долго не сможет чувствовать себя дома, в семье, спокойно и безопасно. Не говоря уже о ситуациях, когда его заботливы вырывают из дома, чтобы поместить в «безопасное» инфекционное отделение детской больницы или в детский дом. Подобный подход к семейным проблемам — абсурден и аморален. И хотелось бы, чтобы люди, ответственные за обучение и воспитание наших детей, за «защиту их прав», учитывали эту простую, вполне очевидную вещь.

Возвращаясь к теме «отнятия детей за бедность», следует заметить, что значительная часть ситуаций, когда сегодня «нарушаются права ребенка в семье» — это именно комплексные следствия бедности и иных проблем, с которыми семье не справиться. Да, в документы попадают другие основания. «Ребенок не получает достаточного питания», «отсутствует ремонт, у ребенка нет своего рабочего места», «ребенок остается дома один» и т.п.  Это вполне очевидно для любого сколько-то беспристрастного наблюдателя, регулярно рассматривающего подобные ситуации, и не настроенного заранее против семьи как таковой. И действовать в подобных ситуациях так, как это происходит сегодня — означает разрушать основы общества как такового. Очевидно верный подход в этой ситуации — совершенно иной: не можешь конкретно помочь — так хотя бы отойди в сторону и не мешай людям спокойно жить в своей бедности и самим справляться со своими трудностями. Уж во всяком случае, последнее, что стоит делать — так это предъявлять к ним жесткие требования и разрушать их семью. Думаю, это очевидно любому, у кого есть сердце. Честно говоря, конечно, хотелось бы, чтобы это было очевидно и для всех наших законодателей.

Павел Парфентьев,

Председатель МОО «За права семьи».