31 декабря минувшего года новый Федеральный закон «Об образовании в РФ» был подписан Президентом. Об этом законе, о его плюсах и минусах с точки зрения семьи и родителей, о перспективах, которые нас в связи с ним ожидают, — беседа Председателя МОО «За права семьи» Павла Парфентьева с сопредседателем Санкт-Петербургского городского родительского комитета Михаилом Богдановым.

Семья, образование, права семьи и родителей в проекте нового закона «Об образовании в РФ»

Павел Александрович Парфентьев
Председатель Межрегиональной общественной организации «За права семьи»
Доклад на XX Международных Рождественских образовательных чтениях (2012)

Необходимое предисловие

Тема этого доклада сформулирована достаточно узко: «Права родителей и семьи в новом законопроекте «Об образовании в РФ». Такую постановку темы я выбрал совершенно сознательно, и делаю это не без веской причины. Дело в том, что, хотя к законопроекту, обсуждающемуся уже более года, был высказан экспертами целый ряд разнообразных и серьезных замечаний, касающихся самых разных  вопросов, я считаю именно вопрос прав родителей и семьи центральным, когда речь идет об образовании. Этот вопрос, на мой взгляд, более значим, чем вопросы о финансовом обеспечении и даже о программном содержании образования. И прежде, чем перейти к деталям, я бы хотел пояснить, почему я в этом убежден.

Сказать об этом важно, потому что сегодня, порой, даже сторонники и защитники семьи оказываются непоследовательными в своих взглядах, когда речь заходит о некоторых вопросах – и среди них вопрос образования. Подчеркивая значение семьи, роль семьи, родительские права, многие, когда речь заходит об образовании, внезапно становятся сторонниками государственного монополизма в этой области. Слушая их, можно подумать, что вопросы рождения и воспитания детей – это вопросы, прежде всего, семейные, а вот сфера образования – уже сугубо государственная, общественная, и семья здесь играет второстепенную роль. Между тем эти взгляды крайне далеки от реальности.

Очень часто, говоря, что семья – основа каждого общества, люди не вполне понимают слова, которые они произносят. Эта фраза становится своего рода пустопорожним лозунгом, произносимым к месту и не к месту. Между тем, она имеет очень конкретное значение – если институт семьи не обладает устойчивостью и защищенностью, и за семьей не признаются все ее функции – общество, в буквальном смысле, начинает трещать по швам. Ослабление семьи способно в течение буквально нескольких поколений разрушить любое общество и государство, лишить любой народ свободы и независимости, а в конечном итоге – и будущего. В этой связи очень важно, чтобы общество и государство признавало все функции, и все естественные права, которые следуют из самой природы семьи. Попытка их отрицания и умаления – неизбежно подрывает и семью, и общество и государство.

Между тем, ученым – но не широкой аудитории — давно известен простой факт. Массовое, единообразное, целиком находящееся в руках государства образование является фактором разрушения семьи. Мало того, оно оказывается и серьезным фактором, отрицательно влияющим на демографические процессы. Так, введение в XIX веке законов об обязательном посещении школы в США привело – и это научный факт – к резкому снижению рождаемости в Америке [1]. Схожее влияние массового обязательного образования можно было наблюдать и в других странах. Переход образования под определяющий контроль государства везде, в большей или меньшей степени, приводил к разрушению института семьи. Попытка решить социальную проблему недостаточной грамотности путем полного государственного контроля над образованием, парадоксальным образом, превращалась в нанесение обществу серьезного ущерба.

При внимательном взгляде становится понятно, что основная проблема здесь кроется вовсе не в антагонизме между обучением в семье и обучением в школе. Не школа как таковая разрушительна для семьи. Напротив, долгие века существовали школы – семейные, общинные и церковные, которые играли позитивную роль и вовсе не оказывали того разрушительного воздействия на семью и общество, которые можно наблюдать сегодня. Водораздел проходит вовсе не между семьей и школой. Он проходит между ситуациями, в которых контроль над образованием и воспитанием остается, так или иначе, в руках семьи – и ситуациями, в которых этот контроль у семьи отбирается и принудительно по отношению к ней осуществляется государством. И причина этого становится вполне понятной, если мы внимательно рассмотрим природу происходящих при этом процессов.

Американский демограф из Принстонского университета Норман Райдер очень точно подметил, что именно при этом происходит. Он пишет, что такое «образование молодого поколения — разрушительно, поскольку молодые люди, став ходить в школу, проводят различие между тем, чему они там учатся и чему могут научить их отцы». Иными словами, происходит расщепление воспитательного авторитета, расщепление процесса социализации, который оставался целостным, пока находился в руках семьи. Процесс семейной социализации един – в нем уникальным образом сплавлены, не противопоставляясь друг другу личностные и эмоциональные связи, свобода и долг, социальная ответственность, формальные и неформальные отношения. Здоровая семья, осуществляя воспитание и обучение ребенка, учит его одновременно для него самого, для всей семьи, и для всего общества. В здоровой семье воспитание и обучение ребенка целостно, поскольку опирается на общие для всей семьи поведенческие и мировоззренческие ценности и нормы, и на сложную систему семейной деятельности. Ценности прагматические, связанные с достижениями и успехами, в семейной социализации неизбежно занимают место, хотя и важное, но вторичное, служебное, по отношению к ценностям смысловым и межличностным. Именно это делает семью совершенно уникальным местом воспитания человеческой личности.

Школа не нарушает цельности этого процесса до тех пор, пока она оказывается своего рода «продолжением семьи», признавая при этом центральную и определяющую роль семьи и в воспитании и в образовании, являющемся, в конечном счете, средством и частью воспитания цельной достойной личности. В семейном воспитании и обучении, благодаря тесным естественным связям между членами семьи, личность никогда не делается простым придатком функции, а человек не превращается просто в инструмент. Между тем, к сожалению, это очень легко происходит в образовательных учреждениях, когда они становятся независимы от семьи, а целью их существования становится простое выполнение определенных «общественно значимых функций». Из субъекта воспитания человек в этом случае крайне легко делается объектом педагогического воздействия, а то и просто элементом педагогической технологии – массового производства своего рода типового продукта образования. Если семья не может выбирать образование для своего ребенка, но обязана отдавать его в массовую государственную школу – эта школа моментально начинает ощущать себя начальствующей над всей семьей, включая родителей, что сегодня и происходит.

Еще раз подчеркну, что все эти печальные явления начинаются именно тогда, когда школа, образовательный институт, начинает действовать независимо от семьи, вне сферы семейного контроля. Вопреки модным сегодня мнениям, множественность воспитательных авторитетов – отнюдь не положительный фактор в воспитании цельной личности. Появление в жизни ребенка целого ряда авторитетов, часто противоречащих друг другу, и не находящихся в сфере родительского контроля, оказывается фактором отрицательным и разрушительным для формирования юной личности. Российский социолог-фамилист, профессор Анатолий Антонов, так пишет об этом процессе: «Единый прежде семейный авторитет подвергся многоступенчатому расщеплению, распавшись на ряд противоречащих друг другу “социализационных авторитетов”. Тем самым создавался постоянный источник конфликтной социализации молодежи, находящий разнообразные формы … проявления этой конфликтности, несогласованности воспитательных воздействий – от нарушений и имитации нормативного социокультурного поведения до социальной патологии разного рода (бегство от жизни и своего Я, суицид, агрессия против других, насилие, правонарушения и преступность)» [2]. Таким образом, умаление семейного авторитета превращается во вполне реальные и массовые проблемы общества, которые мы сегодня наблюдаем.

Эта проблема не столь рельефна в ситуации относительной ценностной и мировоззренческой однородности общества, т.е. такой ситуации, в которой и семья, и школа, и сверстники оказываются носителями более или менее единой системы ценностей, ориентиров и норм. В значительной мере в силу именно этого массовая школа советского времени не создавала столь быстрых и очевидных деструктивных последствий и, пожалуй, ее благие плоды перевешивали ее отрицательные эффекты. Однако сегодня такого ценностного единства не существует, напротив – в силу целого ряда процессов общество становится все менее однородным в ценностном отношении. В силу этого, единственным надежным, здоровым институтом социализации, создания цельной среды воспитания и обучения, может сегодня быть лишь крепкая, имеющая надежные и стабильные ценности, семья. Сегодня ни один другой институт или учреждение, ни одна педагогическая «технология» не смогут в этом отношении заменить семью, не смогут обеспечить нормальную социализацию личности и профилактику серьезных социальных проблем. Более того, ставить перед ними эту задачу – попросту глупо. Сегодня все иные структуры и институты общества, в том числе образовательные, могут выполнять лишь одну из двух функций – содействовать семье и поддерживать ее в выполнении ее определяющей социализационной роли, либо противостоять ей и разрушать ее, разрушая, тем самым, все общество. Только семья, какой бы слабой она сегодня многим не казалась, способна оживить и возродить все иные общественные институты, вдохнуть в них подлинное содержание. И это – очевидная истина, которую необходимо понять и из которой необходимо исходить всем, кто защищает сегодня семью и думает о подлинном благе общества.

В этой связи, необходимо сказать еще одну важную вещь. К сожалению, сегодня все чаще мощь образовательной машины, контролируемой государством, в самых разных странах используется в откровенно деструктивную сторону. Школа используется для насаждения представлений и ценностей, противоречащих нравственным нормам и подлинному благу общества. Когда семья отстранена от контроля над образованием, любая деструктивная сила, захватившая, в той или иной степени, контроль над обществом, может и будет использовать механизмы образования в своих целях.  Она будет посредством образования индоктринировать детей своими идеями, своими ценностями, усиливать с помощью образования свою власть, создавать полностью иное, построенное на откровенно ложных ценностях общество. Совершенно не случайно все тоталитарные системы стремились монополизировать контроль над образованием, отстранив от него семью. И сегодня везде, где дает ростки тот или иной вид государственного или надгосударственного тоталитаризма, семью стремятся максимально отстранить от образования.

В этой связи показательно, что именно в тех странах Запада, которые сегодня оказываются наиболее близки к своего рода «диктатуре либерального тоталитаризма», наблюдаются одни и те же тенденции. Страна за страной вводят или пытаются ввести обязательное внесемейное дошкольное образование, сделав детские сады обязательными с трехлетнего возраста (а иногда и раньше), запретить семье выбирать форму получения ребенком образования, не допускать контроля семьи над школой, и, в особенности, перекрыть возможность обучения ребенка вне контролируемой государством школы, в самой семье. Детей с малолетства учат позитивно относиться к явлениям, чуждым культуре и нравственным ценностям их семей – например, к гомосексуальному поведению, иным видам разврата. Показательно, что, запрещая получение образования вне школы, в семье, европейские правительства часто аргументируют такое решение тем, что дети, якобы, имеют право на получение нерелигиозного образования и воспитания. Иными словами, прямо декларируется необходимость прерывания религиозных традиций семьи с помощью обязательной государственной школы, узурпация принадлежащего семье права воспитывать и формировать совесть и сознание ребенка. Отстранение семьи от образования – по сути, самый эффективный инструмент устойчивой узурпации власти, отделения ее от подлинных интересов народа, порабощения народа. И наоборот, свобода народа, его благополучие зависят, во многом, не от тех или иных форм управления государством, а от того, насколько свободна и уважаема в обществе семья и, не в последнюю роль, от того, насколько она влиятельна в сфере образования детей.

Надеюсь, после этого пространного введения всем ясно: усиление роли и влияния семьи в сфере образования – это задача, имеющая стратегическое значение для сохранения и возрождения российского общества. Понимание этой задачи вносит ясность и в цели, возникающие в связи с ней. Перечислим наиболее очевидные из них:

1.    Обеспечить свободу семьи в воспитании детей. Прежде всего, сохранить возможность, более того, приоритет выбора семьи в пользу домашнего дошкольного воспитания детей.

2.    Обеспечить максимальную возможность влияния семьи на образовательные институты для детей – на детские сады и школы. В максимальной мере использовать это влияние, чтобы школа снова заняла подобающее ей место – место помощника и союзника семьи в деле воспитания и образования.

3.    Защитить права родителей в сфере образования.

4.    Не допускать использование детских образовательных институтов во вред семье и детям, для разрушения семьи, нанесения ей вреда, умаления авторитета и значения семьи, деструктивного влияния на детей.

5.    Обеспечить свободу домашнего образования детей, право родителей самостоятельно обеспечивать образование детей вне школы.

С этой точки зрения поговорим о деталях проекта нового закона «Об образовании» — его т.н. версии 3.0.3, предназначенной, как сообщил министр образования и науки господин Фурсенко, для скорого внесения в Государственную Думу.

1. Возможность домашнего дошкольного воспитания

Как уже отмечено, попытки введения обязательного дошкольного образования вне семьи в разных странах носят откровенно негативный, антисемейный и, по существу, антиобщественный характер. Необходимо не допустить введения в России обязательного посещения дошкольниками детских садов.

Введение обязательного дошкольного образования в детском саду абсолютно неоправданно. Между тем, его пытаются снова и снова ввести под разными предлогами. Главный из этих предлогов заключается в том, что обязательность дошкольного образования, якобы, даст возможность обеспечить всех нуждающихся детей местами в детских садах. Между тем, это явно ложный аргумент, поскольку между обеспечением желающих родителей местами в детских садах для их детей и обязательностью детских садов никакой связи попросту нет.

На настоящий момент в России действительно существует серьезная нехватка дошкольных учреждений. По статистическим данным (статистический сборник “Дети в России. 2009”, изданный Юнисеф и Федеральной службой государственной статистики) на 2008 год 59% детей дошкольного возраста в России было охвачено детскими садами. В очереди на место в детском саду ожидали 19,8% детей. Понятно, что эту проблему надо решать.

Но, вместе с тем, по тем же данным, не обучались в детских садах и не числились в очереди 21,2% детей [3]. Таким образом, существенная часть российских семей пользуется правом давать дошкольникам воспитание и образование в семье — это родители 1/5 части всех российских детей дошкольного возраста. По данным опросов общественного мнения 14% взрослых россиян считают, что детей лучше не отдавать в детские сады. Среди жителей Москвы этот процент еще выше – 27% [4]. То есть, значительная часть родителей предпочитает детей дошкольного возраста воспитывать дома.

И это желание совершенно оправданно. Зарубежные исследования показывают, что раннее обязательное образование детей не дает позитивного результата в долговременной перспективе. Так, проведенное в 2007 г. в Европе объемное исследование, охватившее около 35.000 детей, показывает, что образование на ранней стадии не оказывает влияния на уровень развития детей, поступающих в начальную школу [5]. Согласно другим исследователям, дети, обучающиеся в детских садах, показывают статистически значимое превосходство в учебных успехах по сравнению со сверстниками, не посещавшими детского сада, в третьем классе школы, однако к пятому классу какая-либо разница между их учебными успехами исчезает полностью (таким образом, образовательный эффект детского сада является кратковременным и не влияет на результаты образовательного процесса в целом) [6]. Другое исследование показывает, что у детей, посещающих дошкольные учреждения, социальные навыки развиваются хуже, чем у детей, воспитывающихся в домашних условиях [7].

Наконец, наиболее серьезен еще один фактор. Исследования в области детского развития показывают, что существует связь между поведенческими проблемами и посещением дошкольных учреждений: чем больше времени проводил ребенок в детском саду, тем больше была вероятность демонстрации им поведенческих проблем в старшем возрасте (при обучении в шестом классе средней школы) [8]. Научные данные указывают, что наиболее благоприятной средой для воспитания и развития ребенка раннего возраста является именно семья.

В интересах детей, семей и общества в целом – дать желающим семьям возможность спокойно воспитывать детей дошкольного возраста дома. Более того, необходимо содействовать этому решению, делать его предпочтительным для семьи. Между тем, сегодня наблюдается обратная тенденция.

В первой версии нового законопроекта «Об образовании в РФ», опубликованной для обсуждения летом 2010 года, предусматривалась обязательность дошкольного, как минимум предшкольного образования. Кстати говоря, это новшество уже было опробовано на Украине, приведя к серьезному непониманию и протестам со стороны многих родителей. Вызвало оно и серьезные протесты общественности в России, после чего эта норма из законопроекта была убрана.

Однако, серьезные опасения в этом отношении остаются. Во-первых, в новом законопроекте дошкольное образование становится не отдельным видом образования, а первым уровнем общего образования (ст. 63 ч. 1). От этой нормы – всего один шаг до объявления его обязательным.

Реалистичность этого опасения подтверждается тем фактом, что Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 г. (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.02.2011 N 61) указывает: «Для обеспечения равных стартовых возможностей готовности граждан к получению начального общего образования прорабатываются законодательные изменения, обеспечивающие обязательность образования детей старшего дошкольного возраста».

Итак, в этой сфере в интересах общества и семьи:

• Обеспечить доступность детских садов и аналогичных учреждений для всех семей, которые этого желают;
• Вместе с тем, не допустить обязательности посещения детского сада и обязательности формального дошкольного образования;
• Настаивать на государственной поддержке семей, осуществляющих дошкольное воспитание и образование дома – такое решение семьи отвечает интересам всего общества.

2. Влияние родителей и семьи на образовательные организации

Как и в действующем законе РФ «Об образовании» возможности родителей детей влиять на ситуацию в образовательных организациях в законопроекте остаются неопределенными и, по сути, декларативными. Соответствующее право родителей (ст. 45 ч. 2 п. 7) предусматривает лишь возможность «принимать участие в управлении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в форме, определяемой уставом этой организации». Иными словами, как и сегодня, образовательная организация сама может определять, какие полномочия дать родителям – будут они сколько-нибудь реальными или лишь формальными и сведенными практически к нулю.

При этом если в предпоследней версии законопроекта родительский комитет фигурировал в списке обязательных органов коллегиального самоуправления образовательной организации, то в последней версии его упоминание исчезло (ст. 25 ч. 5). Впрочем, это упоминание отсутствует и в действующем законе РФ «Об образовании», делая этот орган факультативным, в отличие от попечительского совета (фигурирующего и в проекте нового закона).

На наш взгляд, целесообразно, чтобы в законе была предусмотрена обязательность родительского комитета для образовательных организаций, в которых обучаются несовершеннолетние, выборность этого органа, а также четкий минимальный набор его полномочий (в частности, согласование с родительским комитетом внесения изменений в устав и локальные нормативные акты школы, учет мнения родительского комитета при формировании учебного плана и образовательных программ школы и т.п.).

Следует отметить, что новый законопроект предусматривает право родителей (ст. 45 ч. 2 п. 7) создавать «представительные органы родителей». Рамочный характер этой нормы дает достаточно гибкие возможности для формирования подобных органов. Однако, их полномочия также остаются не просто неясными, но и явно умаленными по отношению к представительным органам обучающихся.

Так, при принятии локальных нормативных актов образовательной организации (ст. 29. ч. 3) обязателен учет мнения представительных органов обучающихся и работников этой организации, но не представительного органа родителей несовершеннолетних обучающихся. Ст. 35 ч. устанавливает порядок определения взаимоотношений образовательной организации и представительных органов ее обучающихся – но, опять же, не родителей несовершеннолетних обучающихся. При наложении на обучающегося дисциплинарного взыскания (ст. 44 ч. 4), опять же, учитывается мнение представительного органа обучающихся, но не родителей.

Фактически, единственное положение, прямо предусматривающее право представительного органа несовершеннолетних обучающихся на что-либо – норма ст. 46 ч. 1, указывающее, что с этими органами обязательно должен быть согласован локальный нормативный акт, устанавливающий порядок создания, организации работы и принятия решений комиссией по урегулированию споров между участниками образовательных отношений.

Эта ситуация (связанная и с недостаточной защитой в законопроекте прав родителей в целом) представляется явной и существенной недоработкой, ущемляющей права родителей и лишающей их возможности влиять на образовательные организации.

При этом самой образовательной организации дается право устанавливать обязанности родителей, в дополнение к установленным законом, своими локальными нормативными актами, и родители обязаны их исполнять (ст.45 ч. 4). Это, по сути, в еще большей мере, чем сегодня, ставит родителей в положение фактических подчиненных образовательных организаций, что недопустимо.

В интересах семьи и общества добиваться чтобы:

• родительский комитет был обязательным органом коллегиального самоуправления в организациях, в которых обучаются дети, имел четко определенные и существенные права;
• мнение представительных органов родителей учитывалось во всех вопросах, затрагивающих права и обязанности несовершеннолетних обучающихся и их родителей;
• наложение на родителей дополнительных обязанностей локальными нормативными актами школы не допускалось, будучи ограничено, как в действующем законе, нормами устава.

3. Защита прав родителей в сфере образования

Участие Межрегиональной общественной организации «За права семьи», других организаций и представителей общественности в обсуждении законопроекта принесло некоторые положительные плоды в сфере защиты прав родителей в законопроекте.

Одно из существенных достижений: признание за родителями права «получать информацию обо всех видах обследования (медицинских, психологических, педагогических) обучающихся, давать согласие на проведение таких обследований, отказаться от их проведения» (ст. 45 ч. 2 п. 6). Вместе с тем, гарантии соблюдения этого права недостаточны, поскольку обязанность организации заблаговременно предоставлять родителям соответствующую информацию не предусмотрена.

Еще одно позитивное изменение, которого нам удалось добиться с участием широкой общественности – появление в ст. 43 ч. 3 нормы, согласно которой «психолого-педагогическая и медико-социальная помощь оказывается детям на основании заявления или письменного согласия их родителей (законных представителей)». Раньше этой нормы не было, что создавало угрозу принудительного оказания соответствующей помощи, без учета интересов семьи.

Вместе с тем, гарантии защиты прав родителей в сфере образования остаются в законопроекте явно недостаточными. Это очевидно, прежде всего, из норм, обязывающих образовательные организации к соблюдению прав участников образовательного процесса. Во всех этих нормах в законопроекте (например, в ст. 27 ч. 6 п. 3) указывается, что эти организации обязаны соблюдать права обучающихся и педагогов – но права родителей несовершеннолетних обучающихся даже не упоминаются, представляясь как бы несущественными.

Не предусмотрена защита прав родителей несовершеннолетних обучающихся и на уровне санкций – ни действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях, ни предлагаемые в него в связи с законопроектом изменения не предусматривают ответственности за нарушение этих прав, в отличие от прав собственно обучающихся (ст. 5.57 КоАП РФ).

В интересах общества и семьи необходимо предусмотреть обязанности образовательных организаций, необходимые для эффективной реализации прав семьи и родителей, в том числе административную ответственность за нарушение этих прав.

4. Возможность использования системы образования во вред семье и детям

На сегодняшний день есть две основные опасности использования системы образования во вред семье и детям.

Речь идет, во-первых, о возможности через систему образования прививать детям взгляды, культурно и мировоззренчески чуждые их семье, например противоречащие взглядам семьи религиозные и философские взгляды, идеи, противоречащие нравственным представлениям семьи. Необходимо отметить, что обязывающие международные нормы требуют от государства уважения права родителей обеспечивать такое образование детей, которое отвечает их религиозным и философским взглядам и убеждениям. Это право становится все более актуальным во всем мире, особенно для христианских семей. Между тем, это право родителей не получило отражения в законопроекте, что может повести к злоупотреблениям в данной области.

Во-вторых, речь идет о попытках развращения детей под видом т.н. «сексуального просвещения». Программы сексуального образования, вводимые во многих странах под эгидой международных организаций, таких как ООН и ВОЗ, прямо противоречат нравственным ценностям большинства россиян. Так, к примеру «Стандарты сексуального образования в Европе», подготовленные ВОЗ и изданные в 2010 г. предусматривают сексуальное образование детей с момента рождения, требует предоставить детям от 0 до 4 лет (!) информацию об «ощущении радости и удовольствия от прикосновения к собственному телу, мастурбации в раннем возрасте», а в возрасте 9-12 лет требует предоставить детям информацию об их «сексуальных правах», к которым, относится, к примеру «право на сексуальное удовольствие, включая автоэротизм» [9].

Здесь необходимо отметить, что на данный момент в России созданы все законодательные условия для введения подобных, подрывающих общественную нравственность и безопасность детей, программ развращения детей под видом «сексуального образования», поскольку ст. 4 п. 2 Федерального закона от 30.03.1995 N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», предусматривает норму, согласно которой государством гарантируется «включение в учебные программы образовательных учреждений тематических вопросов по нравственному и половому воспитанию». Стоит отметить также, что именно под видом профилактики ВИЧ/СПИД подобные разрушительные программы внедряются в образование детей по всему миру при покровительстве различных структур и агентств ООН.

В этой ситуации необходимо защитить права семьи и родителей на полный контроль над вопросами полового воспитания и обучением в вопросах, связанных с интимной сферой человеческой жизни. Необходимо прямо предусмотреть на законодательном уровне запрет проводить какое-либо обучение в этих областях без предварительного согласия родителей, данного ими после ознакомления со всеми используемыми при этом учебными материалами. Несмотря на то, что наша организация предлагала ввести в закон подобные – совершенно необходимые – органичения, это, однако, сделано не было.

Определенная возможность влияния на эти области все же в рамках законопроекта у родителей есть, поскольку в нем декларируется, что содержание образования должно обеспечивать «формирование и развитие личности человека в соответствии с принятыми в семье …  духовно-нравственными и социокультурными ценностями». Однако, осуществлять это влияние на практике будет непросто, в силу отсутствия соответствующих правовых механизмов. В интересах общества и семьи прямое закрепление в новом законе соответствующих прав родителей.

5. Семейное образование

Следует упомянуть, что в первой редакции законопроекта, выставленной на общественное обсуждение, право на семейное образование – т.е. обучение детей силами семьи вне школы, предусмотренное действующим законом «Об образовании», полностью отсутствовало. Благодаря усилиям общественности при действенном руководящем участии Межрегиональной общественной организации «За права семьи» это право удалось отстоять и вернуть в закон. В целом, условия для семейного образования в законопроекте не хуже, однако, к сожалению, и не лучше, чем в действующем законе. Использование этого права будет реальным, но, по-прежнему, сопряженным с различными серьезными затруднениями.

До 2004 года родители, обучающие детей дома, получали от государства компенсацию, соответствующую нормативу финансирования на ученика школы. В 2004 году эту норму тихо убрали, и компенсации в итоге получают лишь родители из нескольких регионов России. Эта ситуация несправедлива и не отвечает Конституции, ст. 43 которой требует от государства не просто допускать, но и поддерживать разные формы образования. От родителей, которые учат детей, требуется соответствие ФГОС, но их образовательные труды государство материально не поддерживает. Учитывая, что родители при этом платят налоги, на средства которых государством содержатся школы, они, фактически, несут двойные расходы – расходы на государственное школьное образование и полные расходы на обучение своих детей. Эта ситуация, по меньшей мере, несправедлива.

Кроме того, многие нормы закона попросту не учитывают специфику и особенности правовой ситуации детей, обучающихся дома. Так, к примеру, нормы об итоговой аттестации написаны таким образом, что дети, обучающиеся в форме семейного образования, могут оказаться в ситуации правовой неопределенности.

Стоит помнить, что домашнее обучение детей всегда было традиционным для России, и традиция эта, вполне успешная, была прервана лишь в советское время. Как в старое время, так и сегодня, целенаправленное домашнее образование дает прекрасные результаты, и в отношении академического уровня обучающихся, и в отношении их социализации, что подтверждается многочисленными специальными исследованиями. Средний уровень домашних учеников стабильно выше уровня их сверстников, обучающихся в школе – причем это не особо зависит от образовательного уровня самих родителей, что лишний раз подтверждает простую истину: семья – наиболее естественная и плодотворная среда и для воспитания, и для образования ребенка. Что немаловажно, семейное образование укрепляет семью в целом, связи между детьми и родителями, позволяет успешно передать молодому поколению мировоззренческие ценности семьи, в частности религиозные.

В интересах семьи и общества сделать право на семейное образование свободно доступным для желающих семей в качестве альтернативы школе. Доступные конкретной здоровой семье школы сегодня, все чаще, увы, оказываются неспособны удовлетворить ее образовательные и этические запросы. Нормы закона должны учитывать особенности образования в семье и облегчать, а не затруднять его. Наконец, следует вернуть в законопроект норму о финансовой поддержке семьи, самостоятельно выполняющей обязанности по обучению детей.

Заключение

В целом, к сожалению, можно сделать четкий вывод: новый проект закона об образовании не ставит семью на подобающее ей место, не уважает в достаточной мере ее значимость и естественные права в области воспитания и образования детей. В этом смысле, увы, он не направлен на возрождение семьи и общества, а находится, скорее, в русле умеренно разрушительных и латентно антисемейных тенденций в современном российском праве. Чтобы этот законопроект мог принести российскому обществу пользу, а не вред, его надо серьезно пересмотреть в фамилистической перспективе, т.е. уделяя должное внимание и место значимости и естественным правам семьи и родителей в области образования.

Семья должна вернуться в центр образования и воспитания, а педагоги, детские сады и школы, должны осуществлять присущее им служение добрых помощников семьи, действующих, по существу, от имени семьи, в силу авторитета и прав, переданных им родителями.

Благодарю за внимание!

[1] Карлсон А. Общество – Семья – Личность: Социальный кризис Америки. Альтернативный социологический подход. М.: 2003, с. 84.

[2] Социология семьи: учебник, 2-е изд. испр., М.: 2010, с. 230

[3] По данным статистического сборника “Дети в России. 2009”, изданный Юнисеф и Федеральной службой государственной статистики: < http://www.gks.ru/doc_2009/deti09_rus.pdf >

[4] < http://bd.fom.ru/report/map/dd064225 >

[5] Merrell, C. and Tymms, P. (2007) ‘What children know and can do when they start school and how this varies between countries.’, Journal of early childhood research., 5 (2). pp. 115-134.  < http://dro.dur.ac.uk/4917/1/4917.pdf >

[6] Putting Arizona Education Reform to the Test: School Choice and Early Education Expansion by Matthew Ladner, Ph.D., Vice President of Policy, Goldwater Institute (2007) — < http://www.goldwaterinstitute.org/Common/Files/Multimedia/EarlyEdvSchoolChoice.pdf >

[7] Susanna Loeb, Margaret Bridges, Daphna Bassok, Bruce Fuller, Russ Rumberger, «How Much is Too Much? The Influence of Preschool Centers on Children’s Development Nationwide», Stanford University/University of California (2005) — < http://gse.berkeley.edu/research/pace/reports/Stanford_Berkeley_pr23DA13.pdf >

[8] Belskey, Jay Ph.D. “Early Child Care Linked to Increases in Vocabulary, Some Problem Behaviors in Fifth and Sixth Grade,” NIH News, March 26, 2007.

[9] «Стандарты сексуального образования в Европе: документ для лиц, определяющих политику, руководите-лей и специалистов в области образования и здравоохранения», подготовленные Европейским региональ-ным бюро ВОЗ и ФСПСЗ, Кёльн, 2010 < http://www.bzga-whocc.de/pdf.php?id=60b5cb67c82110fe0e604b52a659523e >.

Первый доклад был посвящен роли семьи в образовании детей, и ситуации с защитой прав семьи и родителей в последней редакции законопроекта «Об образовании в Российской Федерации», который Министерство образования и науки РФ планирует в марте внести в Правительство для последующего внесению в Государственную Думу.

К сожалению, и в этой редакции законопроекта не были учтены многие важные рекомендации экспертов, не защищены в должной мере права семьи и родителей несовершеннолетних учащихся. Ряд положений законопроекта может создать трудности в реализации права на семейную форму образования. Значительная часть доклада председателя МОО «За права семьи» была посвящена стратегической значимости укреплении роли и влияния семьи в образовании.

Скачать краткую версию доклада «Права семьи и родителей в проекте нового закона «Об образовании в РФ»» (читалась на Чтениях)

Скачать более подробную версию доклала «Права семьи и родителей в проекте нового закона «Об образовании в РФ»»

Во втором докладе председатель МОО «За права семьи» предложил аудитории краткий рассказ об антисемейных тенденциях, существующих сегодня на международном уровне, прежде всего в деятельности структур и агентств Организации Объединенных Наций. Павел Парфентьев обратил особое внимание слушателей на то, что опасные для семьи явления не следуют непосредственно из обязывающих Российскую Федерацию международных правовых норм. Все они создаются неправомочным образом, путем искусственного и необоснованного перетолкования действующих положений международного права. В связи с этим крайне важно, чтобы Россия и другие страны настаивали на прекращении этой порочной практики и возвращения к здравым международно-правовым принципам. Павел Парфентьев также напомнил в этой связи о принятой 126 российскими и украинскими общественными организациями «Санкт-Петербургской резолюции», в которой представители гражданского общества требовали возвращения к такому толкованию международных норм, которое отвечает интересам естественной семьи и подлинным чаяниям суверенных народов.

Скачать доклад «Международная диктатура под эгидой международного права: антисемейные тенденции в международных структурах».

К сожалению, состояние здоровья не позволило председателю МОО «За права семьи» лично принять участие в работе чтений. Межрегиональная организация «За права семьи» выражает благодарность членам и партнерам нашей организации, благодаря усилиям которых доклады Павла Парфентьева все же удалось представить аудитории.

Мы постоянно просим наших единомышленников проявить поддерживать нас в нашей работе. Эти совместные усилия уже принесли некоторые плоды – в законопроект вернулось принципиальное право на семейное образование, вошло в законопроект право семьи отказываться от тех или иных видов обследования ребенка. В ходе последнего этапа общественного обсуждения, благодаря нашему предложению и вашей поддержке, была исправлена несправедливая норма, согласно которой неправомерно выманенная у граждан «за образование» плата должна была… передаваться в бюджет: теперь она будет возвращаться тем, кого обманом вынудили заплатить деньги. Благодаря вашей поддержке, предлагаемые нами поправки занимали первые позиции по популярности на всех этапах общественного обсуждения законопроекта (подробнее об этом можно прочитать здесь).

Тем не менее, к сожалению, несмотря на это, до сих пор не все принципиальные поправки, предлагаемые МОО «За права семьи» и другими родительскими организациями нашли отражение в законопроекте. Дорабатывая его, представители министерства, по непонятной причине, игнорируют некоторые предложения общественности, получающие большую поддержку граждан.

Поэтому мы просим всех, кому дороги права российских семей и детей в области образования снова нас поддержать. Как это сделать, подробно рассказано ниже.

Наши предложения и подготовленные нами поправки к законопроекту были направлены в органы власти, опубликованы на сайте общественного обсуждения (http://edu.crowdexpert.ru/). Однако некоторые наиболее важные предложения до сих пор не учтены:

• Законопроект до сих пор не гарантирует, что медико-социальная и психолого-педагогическая помощь в школах и детских садах не будет навязываться семьям насильно. Мы настаиваем, что она может оказываться только с согласия родителей ребенка и это должно быть отражено в законопроекте.
• Давая родителям право отказываться от медицинских, психологических и иных обследований детей в школах и детских садах, законопроект не обеспечивает механизм его реализации. Необходимо четко указать, что школы обязаны заблаговременно информировать о проведении таких обследований, получая согласие на них родителей.
• Мы считаем, что при семейном образовании обязательными должны быть лишь аттестации в конце каждой ступени школы (на старших двух ступенях это должна быть государственная (итоговая) аттестация). У семьи должно быть право на промежуточные ежегодные бесплатные аттестации в школе. Однако, в законопроект должно быть включено прямое указание на их необязательность (иначе региональные или местные власти смогут делать их обязательными).
• Не было учтено наше неоднократное требование возвратить в законопроект существовавшую до 2004 года норму о финансовой поддержке семейного образования.
• Плохо проработан целый ряд других норм, затрагивающих интересы и права детей, получающих семейное образование.
• Нет в законопроекте достаточных гарантий права семьи контролировать религиозное обучение и воспитание детей, а также их половое воспитание, обучение вопросам репродуктивного здоровья
• Законопроект не устраняет возможности «резинового» увеличения наполняемости классов в школах и групп в детских садах. Мы убеждены, что предельная наполняемость должна быть четко количественно зафиксирована в законопроекте.
• Законопроект не гарантирует, что дети смогут получать качественное и содержательное бесплатное образование в школах. Чтобы это изменить, как минимум, должны быть изменены включенные в него требования к образовательным стандартам.
• Плохо проработан механизм реального участия родителей в управлении школами и детскими садами.

Есть и ряд других существенных недоработок.

Полностью познакомиться с нашими оценками можно, прочитав заключение общественной экспертизы на редакцию законопроекта от 15.07.2011 г. и текст подготовленных и предложенных нами поправок к этой редакции:

Скачать заключение общественной экспертизы МОО «За права семьи» на законопроект «Об образовании в РФ» (к редакции от 15.07.2011)

Скачать предложения и поправки МОО «За права семьи» к законопроекту «Об образовании в РФ» (к редакции от 15.07.2011)

Мы просим всех, кто думает о своих детях, о правах своей семьи и всех семей в России еще раз поддержать наши усилия, направленные на улучшение законопроекта «Об образовании в РФ».

Что можно сделать

Просим вас выполнить все предлагаемые шаги:

Шаг 1: Поддержите наши предложения на сайте общественного обсуждения законопроекта.

На сайте «Общественные консультации по Закону об об образовании в РФ» http://edu.crowdexpert.ru/ проходит очередной этап общественного обсуждения законопроекта. Там представлены как наши предложения, которые мы просим Вас поддержать, так и некоторые опасные предложения других авторов, которые мы просим Вас оценить отрицательно.

A. Поддержите нас голосованием: подробные инструкции и ссылки, пользуясь которыми Вы сможете нас поддержать, Вы можете найти тут: (http://blog.profamilia.ru/post/1338). Перечень ссылок постоянно пополняется.

Б. Напишите представителю Министерства образования, курирующему обсуждение, по электронной почте, с просьбой более полно учесть наши предложения. К сожалению, несмотря на значительную поддержку, многие наши предложения игнорируются уже более года (среди них — предложение о возвращении финансовой поддержки семейного образования на федеральном уровне). Мы неоднократно предлагали Министерству образования и науки РФ возможность работать над законопроектом в более тесном контакте с нами и с другими представителями родительской общественности. Однако, эти предложения оставались без внятного ответа.

Общественное обсуждение со стороны Министерства курирует заместитель Министра образования и науки РФ, статс-секретарь Игорь Михайлович Реморенко. Просим тех, кто нас поддерживает, написать ему по электронной почте вежливое письмо (помните – вы представляете родителей России, поэтому неуважение или грубость недопустимы), с просьбой более внимательно отнестись к нашим предложениям и учесть их в полном объеме.

Такое письмо можно написать самостоятельно или взять за основу образец, приведенный ниже. В своем письме обязательно упомяните поправки и предложения Межрегиональной общественной организации «За права семьи» (на сайте опубликованы автором pparfentiev), поддержите их и выразите убеждение, что их необходимо учесть при доработке законопроекта в полном объеме.

Направить письмо можно по следующим адресам электронной почты (можно послать копию в каждый адрес, чтобы оно точно дошло): dneprovskaya@mon.gov.ru, remorenko@mon.gov.ru, d13@mon.gov.ru

Скачать примерный образец письма Зам. Министра образования РФ И. М. Реморенко

В. Тех, кто уже голосовал, мы просим сходить на сайт и дать свою отрицательную оценку новых опасных для семьи (по нашей оценке) предложений, внесенных некоторыми участниками:

Дополнения к «черному списку» (голосуйте «возражаю»):

• http://edu.crowdexpert.ru/site1/book/node/595 — Крайне опасное (по нашей оценке) предложение дать школе право, вне зависимости от воли родителей, направлять детей на психиатрическое освидетельствование. Фактически, это предложение создает возможность для применения в школах «карательной психиатрии», уже широко используемой в детских домах. Мы считаем это категорически недопустимым.
• http://edu.crowdexpert.ru/site1/book/node/560 — Опасное (по нашей оценке) требование сделать психологическое сопровождение для ребенка с ограниченными возможностями здоровья обязательным (мнение семьи не учтено). Требование распространено даже на детей, получающих образование дистанционно. На наш взгляд, это поведет к серьезному нарушению преимущественно права семьи на принятие решений об охране здоровья и развитии своих детей.
• http://edu.crowdexpert.ru/site1/book/node/618 — Странное предложение дать учителям право отнимать у детей мобильные телефоны «с последующим возвращением вызванным в школу родителям». Предложение мы считаем избыточным – запрет пользоваться телефонами на уроке может быть реализован иначе. При этом мобильный телефон у ребенка сегодня во многом обеспечивает его безопасность (используется для связи с родителями).
• http://edu.crowdexpert.ru/site1/book/node/617 и http://edu.crowdexpert.ru/site1/book/node/586 — Предложения дать школе право штрафовать родителей за серьезные дисциплинарные проступки учеников во время нахождения в школе (второе – даже в виде привлечения к административной ответственности!). Мы категорически возражаем против этого предложения. Это предложение идет по пути снятия с педагогов ответственности за воспитательную работу. При этом ответственность родителей за действия детей могла бы быть справедливой, если бы у них сохранялись необходимые права для их воспитания. В сегодняшней ситуации, когда эти права родителей все больше ограничивают, подобное предложение будет несправедливым. Следует учитывать, что родители и так несут гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный действиями детей имуществу и гражданам.

Шаг 2: Направьте письма в поддержку наших предложений

Направьте письма в поддержку наших предложений в органы власти.

Общественные объединения, поддерживающие нашу позицию, могут направить письма по факсу или обычной почтой (лучше – отправлением первого класса). Контактные данные приведены ниже. Можно воспользоваться предлагаемым образцом или написать свое письмо, упомянув в нем о поддержке предложений МОО «За права семьи».

Скачать образец письма от общественного объединения

Граждан мы просим направлять обращения обычной почтой (лучше отправлением первого класса) или через электронные приемные органов власти. Необходимые контактные данные приведены ниже. Можно воспользоваться одним из предлагаемых нами образцов или написать свой собственный текст.

Скачать образец обращения от гражданина для отправки по почте

Скачать образец обращения от гражданина для отправки через электронную приемную (не более 2000 знаков)

Контактные данные:

Администрация Президента РФ, Председатель Комиссии по доработке проекта Федерального закона «Об образовании в РФ», Советник Президента РФ по правовым вопросам Яковлев В.Ф.:
Почтовый адрес: 103132, Москва, Россия, ул. Ильинка, д. 23
Электронная приемная: http://letters.kremlin.ru/ (Обязательно указывайте свои фамилию, имя, отчество и адрес. В противном случае ваше обращение оставят без рассмотрения. Выполняйте все другие условия, указанные на сайте. Выберете адресата «Администрация Президента РФ», в начале текста напишите «Советнику Президента РФ по правовым вопросам Яковлеву В.Ф.»).
Факс: (495) 606-07-66 (по информации, полученной от справочной службы Администрации Президента  обращения, поступившие на факс не регистрируются, поэтому направьте скан-копию подписанного обращения в формате pdf или rtf также через электронную приемную Президента РФ: http://letters.kremlin.ru/).

Министерство образования и науки РФ:
Почтовый адрес: ул. Тверская, д.11, г. Москва, ГСП-3, 125993
Факс:  (495) 629-08-91
Электронная приемная: http://mon.gov.ru/obr/obrash/pravila/ (нажмите внизу «согласен», после чего полностью аккуратно заполните предлагаемую форму).

Комитет Государственной Думы РФ по образованию:
Почтовый адрес: 103265, Москва, ул. Охотный ряд, д. 1
Факс: (495) 692-10-81
Электронная приемная: http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/ (В поле «Адресовано» обязательно укажите «Комитет по образованию»).

Комитет Государственной Думы РФ  по вопросам семьи, женщин и детей:
Почтовый адрес: 103265, Москва, ул. Охотный ряд, д. 1
Факс: (495) 692-54-61
Электронная приемная: http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/ (В поле «Адресовано» обязательно укажите «Комитет по вопросам семьи, женщин и детей»).

Рекомендуем Вам также направить аналогичные обращения депутатам, отвечающим в Государственной Думе за Ваш регион. Их имена можно найти на главной странице сайта Государственной Думы (слева – «Депутаты ГД» – По субъектам РФ – Из списка).

Шаг 3: Распространите эту информацию

Пожалуйста, как можно более широко распространите эту информацию, ознакомьте с ней своих друзей, знакомых, единомышленников.

С вашей помощью мы уже смогли добиться внесения некоторых изменений в законопроект «Об образовании в РФ», благодаря которым он стал лучше. Это показывает, что активно заявляя о своей позиции, мы можем исправить и многие оставшиеся в нем недочеты. Ведь все мы заботимся о своих детях, об их образовании и хотим, чтобы в этой области государство помогало семье, а не создавало для нее проблемы.

Пожалуйста, уделите немного своего времени и своих сил для решения этой важной задачи!

На сайте «Общественных консультаций по законопроекту «Об образовании» — некоторые новости, о которых мы хотим Вас уведомить.

Во-первых, несколько изменился механизм работы проекта. Теперь участник получает возможность голосовать не сразу, а через некоторое время после регистрации (получив статус «Писатель». Как сообщила нам администрация, это вызвано необходимостью борьбы с «ботами». Об изменении статуса должно придти сообщение на ваш адрес электронной почты, указанный при регистрации. Обычно статус модераторы меняют примерно через час после регистрации.

Поэтому, если у Вас не получилось проголосовать, пожалуйста, зайдите на сайт снова через час-два после регистрации и проголосуйте.

Во-вторых, пополняется «черный список» (предложения, опасные для семьи). Доминирует несколько тем: предложения об обязательности дошкольного образования, об «усилении ответственности родителей за воспитание и образование детей» и т.п.

То, что такие предложения часто исходят от педагогов, на наш взгляд, увы, говорит о снижении уровня педагогического мышления и профессионализма в среде воспитателей и учителей.

Новые пункты «черного списка» (добавлены 11-12 августа 2011 г.):

• http://edu.crowdexpert.ru/site1/book/node/375, http://edu.crowdexpert.ru/site1/book/node/392, а также http://edu.crowdexpert.ru/site1/book/node/407 и http://edu.crowdexpert.ru/site1/book/node/495 (пожалуйста, проголосуйте против каждого из этих предложений). Предлагают «усилить ответственность со стороны родителей за воспитание и образование детей». МОО «За права семьи» против такого подхода, поскольку в нашем праве более, чем достаточно механизмов привлечения родителей к ответственности. Нередко, это происходит по ложным обвинениям, причем оправдаться семье в этих случаях довольно сложно (в нашей практике достаточно таких случаев).
• http://edu.crowdexpert.ru/site1/book/node/382, а также http://edu.crowdexpert.ru/site3/book/node/1299 и  http://edu.crowdexpert.ru/site3/book/node/1391 – (пожалуйста, проголосуйте против каждого из этих предложений).  Предлагают сделать дошкольное образование обязательным. МОО «За права семьи» выступает против ограничения свободы семьи в этом вопросе. По нашему мнению, государство обязано предоставлять желающим семьям возможность дошкольного образования, но не принуждать к нему. Исследования показывают, что дошкольное образование имеет как свои преимущества, так и серьезные недостатки (пребывание в детском саду связано с поведенческими проблемами, как кратковременными, так и долговременными, нахождение в семье более благоприятно для социального развития дошкольника).
• http://edu.crowdexpert.ru/site3/book/node/1545 – Предлагают расширить ответственность родителей за получение образования старшими школьниками. По нашему мнению, сегодня, когда рычаги воспитательного воздействия родителей на ребенка в большой мере законодательно ограничены, такая мера несправедлива и опасна.

Для вашего удобства мы будем вносить дополнения и изменения также и в нашу общую инструкцию — http://blog.profamilia.ru/post/1338

Всех, кто еще не проголосовал, мы просим – пожалуйста, потратьте полчаса Вашего времени, чтобы защитить права своей семьи и других российских семей в области образования. Пройдите по ссылкам, указанным в инструкции (http://blog.profamilia.ru/post/1338) и проголосуйте.

Наши предложения сводятся к четырем важным для каждой семьи вещам:

1. Защита права на семейное образование и удобство его использования. Если Вы и не пользуетесь этой формой образования сейчас, она может стать для Вас важной возможностью завтра.
2. Защита права на бесплатность образования для наших детей.
3. Защита семьи от постоянного контроля и неоправданных вмешательств извне, защита ее права воспитывать детей в соответствии со своими убеждениями.
4. Защита и расширение права родителей контролировать управление детскими садами и школами и даваемое в них образование. Это – защита нашего права на качественное и нравственное образование.

Пожалуйста, не пожалейте сил и поддержите нас. Как это сделать, указано здесь: http://blog.profamilia.ru/post/1338

В конце июля на сайте Министерства образования и науки РФ была опубликована новая, доработанная версия законопроекта «Об образовании в РФ» (от 15.07.2011 г.). С начала августа стартовал проект Министерства по новому этапу общественного обсуждения законопроекта – «Общественные консультации по Закону об образовании в РФ» (http://edu.crowdexpert.ru/).

На сайте «общественных консультаций» опубликованы предложения и замечания Межрегиональной общественной организации «За права семьи» к новой версии законопроекта. Как всегда, мы стараемся думать о потребностях российских семей, защитить права родителей (а значит и их детей!) в сфере образования. Чтобы эти предложения учли, необходима, широкая поддержка общественности, то есть Ваша поддержка!

Ниже мы предлагаем краткие сведения об этапах работы над законопроектом, проблемах, которые все еще не решены в нем, и конкретную информацию о том, как наши единомышленники могут поддержать права семьи на этом этапе работы над законопроектом. Помните, что сделать это надо быстрее, потому что уже в сентябре законопроект собираются вносить в Государственную Думу.

Этапы работы над законопроектом

Уже более года мы все с пристальным вниманием наблюдаем за тем, как развивается работа над законопроектом «Об образовании в РФ», который призван заменить действующий закон РФ «Об образовании».

С самого начала своей работы Межрегиональная общественная организация «За права семьи» принимала деятельное участие в общественном обсуждении этого законопроекта, неизменно стараясь отстоять права семьи в образовании.

На каждую новую версию законопроекта мы отвечали своими предложениями и замечаниями, направленными на обеспечение интересов российских семей. И, стоит заметить, предложения эти всегда получали серьезную поддержку родительской общественности.

На первом этапе общественного обсуждения, на том же сайте  http://edu.crowdexpert.ru/ обсуждалась глава законопроекта, посвященная школьному образованию. Наши предложения получили большую поддержку участников (сейчас результаты той работы можно видеть по ссылке: http://oldedu.crowdexpert.ru/).

Благодаря этой поддержке, а также многочисленным обращениям граждан в Министерство образования в поддержку наших предложений, в законопроект были внесены важные изменения. Достаточно сказать, что в его следующую версию вернулось право на семейное образование и получило признание право родителей соглашаться на психологические, педагогические и иные обследования своих детей или отказываться от них.

Возвращение права на семейное образование в законопроект в результате общественной реакции позволяет сегодня представителям Министерства образования говорить, что запрет семейного образования новым законопроектом – это «миф». Однако этот «миф» был бы реальностью, если бы вы, наши единомышленники, не оказали нам единодушную и активную поддержку.

Во время последовавшего за этим официального «президентского» обсуждения законопроекта, происходившего в декабре-январе на сайте http://zakonoproekt2011.ru/, наши предложения также получили наибольшую общественную поддержку, с большим отрывом опережая другие замечания.

Новая версия законопроекта

Новая версия законопроекта (от 15.07.2011 г.)была опубликована на сайте Министерства образования и науки РФ. Предполагается, что после очередного этапа общественных консультаций, закон будет окончательно доработан и внесен в Государственную Думу.

При этом Министерство дало понять, что было бы желательно посвятить обсуждение законопроекта на августовских педсоветам тому перечню вопросов, которые оно само выбрало и сочло наиболее «острыми». К сожалению, это, по большей части, не те вопросы, которые сегодня действительно волнуют родителей и семьи.

Нужно отметить, что хотя некоторые наши предложения, получившие поддержку общественности и экспертов, и были учтены в новой версии законопроекта, в нем все еще остается ряд серьезных недоработок и проблем.

Из положительного:

Предусмотрено более широкое участие родительских комитетов в вопросах управления школой. Однако, по-прежнему не предусмотрен эффективный механизм этого участия, и, по большей части, каждая школа, как и раньше, будет сама определять полномочия родительских комитетов по своему усмотрению.

Предусмотрено право родителей получать информацию обо всех обследованиях (педагогических, психологических и иных) своих детей и отказываться от них. Однако, не предусмотрено соответствующей обязанности образовательных организаций информировать о них родителей и получать их согласие.

Убрано из законопроекта указание на обязательность промежуточной аттестации при семейном образовании. Однако, отсутствие этого указания в действующем законопроекте не мешает регионам и муниципалитетам устанавливать ее обязательность на своем уровне. Чтобы это исключить, необходимо прямое указание на необязательность промежуточных аттестаций.

Отметим, что наша организация неоднократно приводила факты и научные данные, указывающие на то, что промежуточные аттестации при семейном образовании не должны быть обязательными, поскольку это не отвечает специфике семейного образования. Прохождение промежуточных аттестаций не влияет на результаты семейного образования[1]. Обязательными при семейном образовании должны, по нашему мнению, быть лишь аттестации в конце каждой ступени общего образования.

Из отрицательного:

При разработке многих положений закона явно не учитывалась специфика семейного образования, и они способны создать много путаницы в жизни тех, кто выбирает эту форму обучения. Например, допуск к государственной (итоговой) аттестации законопроект ставит в зависимость от освоения образовательной программы конкретной школы (при этом семейное образование, согласно законопроекту, получается вне школы).

Важно и то, что законопроект, как и ранее, не предусматривает финансовой поддержки родителей, выбравших семейное образование для своих детей, хотя до 2004 года такая поддержка была предусмотрена федеральным законом. После передачи этого вопроса на усмотрение регионов, большинство семей лишились этой поддержки.

Говоря о медико-социальной и психолого-педагогической помощи детям и семьям, законопроект нигде не указывает, что такая помощь должна оказываться лишь по просьбе или со свободного согласия родителей. На практике этот пробел приведет (и уже приводит) к оказанию неправомерного давления на семьи, которые заставляют принимать непрошенную «помощь специалистов».

Вопреки широкой общественной поддержке, не включены в законопроект нормы, защищающие права семьи и родителей в сфере религиозного обучения детей (на наш взгляд, учебные программы, с одной стороны, должны уважать религиозные убеждения семьи) и в сфере полового воспитания детей (мы убеждены, что участие детей в программах обучения вопросам репродуктивного здоровья и полового воспитания должно осуществляться только с согласия родителей, а сами эти программы должны быть направлены на укрепление семьи, семейных ценностей и общественной нравственности).

Во многих случаях, говоря о защите прав обучающихся в учебном процессе, законопроект попросту забывает о необходимости обеспечить и защиту прав родителей учащихся-детей.

Не дает законопроект и гарантий сохранения бесплатности образования в полном объеме, а также гарантий качественных условий для образования детей. Между тем, такие гарантии актуальны в свете последних событий. Всем памятны общественные дискуссии в связи с проектами новых ФГОС, и нормы новых СанПиНов, позволяющее «уплотнение» групп в детских садах (кстати, как и ожидалось, указание на границы предельной наполняемости детсадовских групп исчезло из проекта нового «Типового положения о дошкольных образовательных учреждениях»). Чтобы важными параметрами образования нельзя было «жонглировать» на подзаконном уровне, они должны быть зафиксированы законодательно.

МОО «За права семьи» подготовило заключение общественной экспертизы по июльской редакции законопроекта «Об образовании в РФ» и подробные поправки, замечания и предложения к этой редакции законопроекта. С полными текстами этих документов вы можете ознакомиться, скачав их:

Заключение общественной экспертизы законопроекта «Об образовании в РФ» (в редакции от 15.07.2011 г.)

Таблица поправок, замечаний и предложений к проекту Федерального закона «Об образовании в РФ» (в редакции от 15.07.2011 г.)

Пожалуйста, поддержите наши предложения!
Помогите защитить права семьи в сфере образования!

Просим всех, кто хочет защитить права семьи и улучшить законопроект «Об образовании в РФ», поддержать наши предложения на сайте общественных консультаций Министерства Образования

Все наши наши предложения и поправки опубликованы на сайте «Общественные консультации по Закону об образовании в РФ» (http://edu.crowdexpert.ru/). Пожалуйста, потратьте полчаса своего времени и поддержите нас там!

Шаг 1: Зарегистрируйтесь на сайте http://edu.crowdexpert.ru/

Для этого пройдите по ссылке «регистрация» в правом верхнем углу главной страницы сайта или по ссылке http://edu.crowdexpert.ru/user/register

Тщательно заполните форму, корректно указав все необходимые сведения. Пожалуйста, указываете все необходимые данные, иначе Ваш голос не засчитают!

Обратите внимание на то, что имя пользователя должно соответствовать Вашим настоящим имени и фамилии!

На адрес Вашей электронной почты, указанный при регистрации, придет письмо с указанием ссылки для одноразового входа. Пройдите по ней и введите выбранный Вами пароль. Используя Ваше имя пользователя и пароля, Вы сможете входить на сайт.  Если письмо не пришло, проверьте папку «спам» в Вашей почтовой программе или на Вашем почтовом сервере.

Голосовать Вы сможете не сразу, а только получив статус «писатель». Обычно это происходит в течение часа-двух после регистрации (в рабочее время) и об этом приходит уведомление на адрес электронной почты, указанный при регистрации. Администрация сообщила, что это необходимо для борьбы с «ботами». Поскольку мы — не боты, мы можем подождать. Поэтому, пожалуйста, зайдите на сайт через час-два после регистрации чтобы проголосовать.

Шаг 2: Пройдите по приведенным Выше ссылкам и проголосуйте за наши предложения и поправки, которые Вы поддерживаете.

Пройдите, пожалуйста, по каждой ссылке (чтобы она открылась в отдельной вкладке, а не на этой странице, «кликайте» по ссылкам, наживая клавишу Ctrl). После этого нажмите зеленую надпись «согласен» под текстом поправки (иногда отображается в виде картинки «палец вверх»).

Некоторые поправки могут показаться Вам «техническими» и неважными, но все они имеют значение. Мы потратили много сил и внимания на разработку этих предложений и поправок с учетом различных аспектов права. При этом, разумеется, мы не ожидаем от Вас «слепого» одобрения и просим голосовать за наши предложения, лишь если Вы с ними действительно согласны.

Ниже приведены списки наших поправок и предложений с изложением их краткого содержания и ссылками на них:

Поправки:

• http://edu.crowdexpert.ru/site3/book/node/1340 (Изменение определение понятия «образовательный процесс» с учетом семейного образования и самообразования)
• http://edu.crowdexpert.ru/site3/book/node/1342 (Изменение определение понятия «обучающийся» с учетом семейного образования и самообразования)
• http://edu.crowdexpert.ru/site3/book/node/1343 (Необходимость включить в устав (а не другие локальные акты) ряд важных для семьи норм)
• http://edu.crowdexpert.ru/site3/book/node/1344 (Обязанность образовательных организаций соблюдать права не только детей, но и родителей)
• http://edu.crowdexpert.ru/site3/book/node/1345 (Ответственность образовательных организаций за нарушение прав не только детей, но и родителей)
• http://edu.crowdexpert.ru/site3/book/node/1346 (Необходимость согласовывать локальные акты, затрагивающие права обучающихся и родителей, с родительскими комитетами)
• http://edu.crowdexpert.ru/site3/book/node/1348 (Оговаривается гарантия сохранения законных прав не только детей, но и родителей)
• http://edu.crowdexpert.ru/site3/book/node/1349 (Уточнение определения понятия «экстерн»)
• http://edu.crowdexpert.ru/site3/book/node/1350 (Обязательность только итоговых аттестаций для детей на семейном образовании)
• http://edu.crowdexpert.ru/site3/book/node/1351 (Дополнительные права и обязанности обучающихся должны устанавливаться только федеральными законами и уставом (а не другими легко изменяемыми локальными актами образовательной организации)
• http://edu.crowdexpert.ru/site3/book/node/1352 (Необходимость учитывать мнение родительского комитета при наложении дисциплинарных взысканий на обучающихся)
• http://edu.crowdexpert.ru/site3/book/node/1353 (Дополнительные права и обязанности родителей должны устанавливаться только федеральными законами и уставом (а не другими легко изменяемыми локальными актами образовательной организации)
• http://edu.crowdexpert.ru/site3/book/node/1354 (Родители должны нести ответственность за неисполнение своих обязанностей только в установленном законом (а не уставом и локальными актами школы) порядке)
• http://edu.crowdexpert.ru/site3/book/node/1355 (Учет мнения общественных организаций родителей при определении порядка создания и работы конфликтной комиссии)
• http://edu.crowdexpert.ru/site3/book/node/1356 (Руководители государственных и муниципальных школ должны назначаться и смещаться только с согласия педсовета и родительского комитета школы)
• http://edu.crowdexpert.ru/site3/book/node/1357 (Учет специфики семейного образования и самообразования в регулировании итоговых аттестаций)
• http://edu.crowdexpert.ru/site3/book/node/1359 (Учет специфики семейного образования и самообразования в регулировании вопросов допуска к государственной (итоговой) аттестации. Дети, получающие семейное образование должны допускаться к государственной аттестации не по решению школы, а по заявлению родителей)
• http://edu.crowdexpert.ru/site3/book/node/1360 (Установление обязательности аттестаций при семейном образовании только в конце каждой ступени общего образования)
• http://edu.crowdexpert.ru/site3/book/node/1361 (Деньги, которые обучающихся и их родителей заставили платить за то, что должно быть бесплатным, необходимо возвращать уплатившим их гражданам, а не в бюджет)
• http://edu.crowdexpert.ru/site3/book/node/1362 (В международном сотрудничестве в области образования должны иметь возможность участвовать, в том числе, и общественные объединения)

Предложения:

• http://edu.crowdexpert.ru/site1/book/node/319 (Возвращение в федеральный закон выплат родителям, осуществляющим семейное образование)
• http://edu.crowdexpert.ru/site1/book/node/320 (Медико-социальная и психолого-педагогическая помощь детям и семье должна оказываться только по просьбе или с согласия родителей)
• http://edu.crowdexpert.ru/site1/book/node/321 (Государство обязано уважать право родителей обеспечивать образование в соответствии со своими религиозными взглядами и философскими убеждениями (не учить православных детей тому, что противоречит их вере, а детей из атеистических семей – не обучать принудительно религии)
• http://edu.crowdexpert.ru/site1/book/node/322 (Защита семьи и нравственности в программах  обучения вопросам репродуктивного здоровья и семейной жизни, полового воспитания)
• http://edu.crowdexpert.ru/site1/book/node/323 (Защита родителей от дополнительных поборов со стороны государственных или муниципальных образовательных организаций)
• http://edu.crowdexpert.ru/site1/book/node/324 (Ликвидация и реорганизация школ должна проводиться лишь с согласия собрания педагогического коллектива школы, общего собрания родителей)
• http://edu.crowdexpert.ru/site1/book/node/338 (Предложение законодательно зафиксировать предельную наполняемость групп в детских садах и классов в школах (чтобы избежать их «резинового» растягивания на подзаконном уровне)

Шаг 3: Внимание! Наряду с нашими предложениями и другими предложениями, среди которых могут быть и неплохие, на сайте опубликованы различными авторами в том числе и предложения, которые мы считаем опасными для семьи.

Ниже приведен их список (мы будем его пополнять). Призываем Вас пройти по каждой ссылке из этого списка и проголосовать «против» нее. Для этого надо нажать на красную надпись «возражаю» (или на кнопку с изображением «пальца вниз»).

Ссылки на предложения, опасные для семьи с нашей точки зрения (с кратким изложением сути опасности) приведен ниже.

«Черный» список (голосуйте «против»):

• http://edu.crowdexpert.ru/site1/book/node/309 (Предложение обязательности детского сада для детей из «неблагополучных семей»)
• http://edu.crowdexpert.ru/site1/book/node/316 (Предложение сделать матерей, воспитывающих детей дошкольного возраста дома, «воспитательницами» (под контролем органов управления образованием), институционализация домашнего воспитания)
• http://edu.crowdexpert.ru/site1/book/node/308 (Предложение подчинить всех индивидуальных педагогов детальному контролю Министерства образования)
• Добавлено 11-12.08.2011:
• http://edu.crowdexpert.ru/site1/book/node/375, а также http://edu.crowdexpert.ru/site1/book/node/392, http://edu.crowdexpert.ru/site1/book/node/407 и http://edu.crowdexpert.ru/site1/book/node/495 (пожалуйста, проголосуйте против каждого из этих предложений). Предлагают «усилить ответственность со стороны родителей за воспитание и образование детей». МОО «За права семьи» против такого подхода, поскольку в нашем праве более, чем достаточно механизмов привлечения родителей к ответственности (нередко, это происходит по ложным обвинениям).
• http://edu.crowdexpert.ru/site1/book/node/382, а также http://edu.crowdexpert.ru/site3/book/node/1299 и  http://edu.crowdexpert.ru/site3/book/node/1391 — (пожалуйста, проголосуйте против каждого из этих предложений).  Указание на необходимость сделать дошкольное образование обязательным. МОО «За права семьи» выступает против ограничения свободы семьи в этом вопросе. По нашему мнению, государство обязано предоставлять желающим семьям возможность дошкольного образования, но не принуждать к нему. Исследования показывают, что дошкольное образование имеет как свои преимущества, так и серьезные недостатки (пребывание в детском саду связано с поведенческими проблемами, как кратковременными, так и долговременными, нахождение в семье более благоприятно для социального развития дошкольника).
• http://edu.crowdexpert.ru/site3/book/node/1545 — Расширение ответственности родителей за получение образования старшими школьниками. По нашему мнению, сегодня, когда рычаги воспитательного воздействия родителей на ребенка в большой мере законодательно ограничены, такая мера несправедлива и опасна.
• Добавлено 10.09.2011
• http://edu.crowdexpert.ru/site1/book/node/595 — Крайне опасное (по нашей оценке) предложение дать школе право, вне зависимости от воли родителей, направлять детей на психиатрическое освидетельствование. Фактически, это предложение создает возможность для применения в школах «карательной психиатрии», уже широко используемой в детских домах. Мы считаем это категорически недопустимым.
• http://edu.crowdexpert.ru/site1/book/node/560 — Опасное (по нашей оценке) требование сделать психологическое сопровождение для ребенка с ограниченными возможностями здоровья обязательным (мнение семьи не учтено). Требование распространено даже на детей, получающих образование дистанционно. На наш взгляд, это поведет к серьезному нарушению преимущественно права семьи на принятие решений об охране здоровья и развитии своих детей.
• http://edu.crowdexpert.ru/site1/book/node/618 — Странное предложение дать учителям право отнимать у детей мобильные телефоны «с последующим возвращением вызванным в школу родителям». Предложение мы считаем избыточным – запрет пользоваться телефонами на уроке может быть реализован иначе. При этом мобильный телефон у ребенка сегодня во многом обеспечивает его безопасность (используется для связи с родителями).
• http://edu.crowdexpert.ru/site1/book/node/617 и http://edu.crowdexpert.ru/site1/book/node/586 — Предложения дать школе право штрафовать родителей за серьезные дисциплинарные проступки учеников во время нахождения в школе (второе – даже в виде привлечения к административной ответственности!). Мы категорически возражаем против этого предложения. Это предложение идет по пути снятия с педагогов ответственности за воспитательную работу. При этом ответственность родителей за действия детей могла бы быть справедливой, если бы у них сохранялись необходимые права для их воспитания. В сегодняшней ситуации, когда эти права родителей все больше ограничивают, подобное предложение будет несправедливым. Следует учитывать, что родители и так несут гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный действиями детей имуществу и гражданам.

Внимание! Некоторые предложения могут переноситься модераторами в архив. Тогда над ними будет серая надпись «архивная» и за них нельзя будет голосовать. Это означает, что они были неправильно оформлены или нарушали какие-то иные правила. Желающие могут выразить свое отношение к ним в комментариях (но необходимо следить, чтобы не получалось много одинаковых по содержанию комментариев!).

Шаг 4: Предложения, опасные для института семьи с нашей точки зрения, высказываются не только как предложения или поправки к законопроекту, но и в дискуссиях о «новеллах» законопроекта.

Скажем, на странице http://edu.crowdexpert.ru/site2/node/274 пользователь «olganevolina» предлагает в комментариях: «Кроме психолога в каждую школу нужно будет по юристу, знающему ювенальное право».

Если у Вас найдется время, стоит принять участие в дискуссии и выразить свое отношение к подобным предложениям (не забывайте голосовать «за» просемейные комментарии и «против» опасных для семьи), это будет ценным вкладом в обсуждение.

Можно участвовать и в обсуждении других вопросов.

Старайтесь, пожалуйста, комментировать по существу, будьте вежливы и культурны (помните – мы представляем интересы семьи!) и соблюдайте правила обсуждения (http://edu.crowdexpert.ru/node/65).

Шаг 5: Напишите представителю Министерства образования.

Напишите представителю Министерства образования, курирующему обсуждение, по электронной почте, с просьбой более полно учесть наши предложения. К сожалению, несмотря на значительную поддержку, многие наши предложения игнорируются уже более года (среди них — предложение о возвращении финансовой поддержки семейного образования на федеральном уровне). Мы неоднократно предлагали Министерству образования и науки РФ возможность работать над законопроектом в более тесном контакте с нами и с другими представителями родительской общественности. Однако, эти предложения оставались без внятного ответа.

Общественное обсуждение со стороны Министерства курирует заместитель Министра образования и науки РФ, статс-секретарь Игорь Михайлович Реморенко. Просим тех, кто нас поддерживает, написать ему по электронной почте вежливое письмо (помните – вы представляете родителей России, поэтому неуважение или грубость недопустимы), с просьбой более внимательно отнестись к нашим предложениям и учесть их в полном объеме.

Такое письмо можно написать самостоятельно или взять за основу образец, приведенный ниже. В своем письме обязательно упомяните поправки и предложения Межрегиональной общественной организации «За права семьи» (на сайте опубликованы автором pparfentiev), поддержите их и выразите убеждение, что их необходимо учесть при доработке законопроекта в полном объеме.

Направить письмо можно по следующим адресам электронной почты (можно послать копию в каждый адрес, чтобы оно точно дошло): dneprovskaya@mon.gov.ru, remorenko@mon.gov.ru, d13@mon.gov.ru

Скачать примерный образец письма Зам. Министра образования РФ И. М. Реморенко

Шаг 6: Пожалуйста, распространите эту информацию как можно шире

В ближайшее время мы опубликуем дополнительную информацию о защите прав семьи в законопроекте «Об образовании в РФ» и образцы писем, направив которые представителям власти Вы также сможете поддержать наши предложения.

Мы также готовим к публикации информацию о ряде других законопроектов, затрагивающих права семьи, которые будут рассматриваться в Государственной Думе РФ.

Помните! Ваша поддержка очень важна! Благодаря вашим голосам и письмам к предложениям в защиту семьи прислушиваются внимательнее!

Не пожалейте времени на то, чтобы помочь себе, своей семье и другим семьям!

Спасибо Вам! Вместе мы сможем защитить российские семьи и их права!

[1] Подробнее об этом см. по ссылкам в нашем заключении по законопроекту, а также обзор научных данных в книге: П. Парфентьев, Без школы: юридический путеводитель по семейному образованию и экстернату, М. 2011.

Выступающие ознакомят слушателей с актуальными для семьи и ее прав вопросами законодательной деятельности, представят информацию о том, как представители родительской общественности могут повлиять на ситуацию, чтобы защитить права семьи.

В вебинаре примет участие Председатель МОО «За права семьи» Павел Парфентьев.

В ходе вебинара выступят также Ольга Леткова (директор Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности, член Центрального Совета АРКС, член ЦС Объединенного общественного комитета в защиту семьи, детства и нравственности) и Сергей Иванов (Председатель Правления АРКС).

Организатор вебинара — Ассоциация родительских комитетов и сообществ (при участии МОО «За права семьи»).

Наряду с правовым анализом законопроектов «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и «Об образовании в РФ» слушателям будут представлены листовки, образцы писем и обращений граждан, другие материалы, подготовленные различными общественными организациями.

Чтобы принять участие в вебинаре, необходимо зарегистрировать по ссылке: http://session.webinar.ru/roditeli2011

Вход для участия в вебинаре откроется по этой же ссылке в 20.45 по московскому времени, в пятницу, 5 августа.

Комментируя благодарность, выраженную Министерством, председатель МОО «За права семьи» Павел Парфентьев отметил: «Разумеется, и я, и другии члены нашей организации участвуем в общественном обсуждении различных значимых законопроектов не ради получения каких-либо официальных благодарностей. Наша задача — защитить интересы семьи, обратить на них внимание властей и общества. Самой лучшей благодарностью для нас стало бы серьезное внимание к нашим предложениям. Ведь за каждым из них, обычно, значительная аналитическая и правовая работа, а главное — интересы тысяч, а иногда и миллионов российских семей».

Не секрет, что во время обсуждения проекта нового закона «Об образовании в РФ» уже возникали многочисленные вопросы, касающиеся «альтернативных» форм образования – таких, как семейное образование, которое было вообще не упомянуто в первой версии законопроекта. Сегодня семейное образование вернулось в законопроект, но не все нормы, затрагивающие его, отвечают запросам заинтересованной общественности. Среди существующих альтернативных форм – также экстернат и дистанционное образование (пока не признанное в качестве особой формы получения образования).

Работой круглого стола руководил член Общественной Палаты РФ, член комиссии по доработке законопроекта «Об образовании в РФ», Ефим Лазаревич Рачевский. В работе круглого стола приняли участие эксперты в разных областях альтернативного образования, представители учебных учреждений, использующих их на практике, научной и родительской общественности.

Серьезное внимание было уделено темам, затрагивающим права семьи, таким, как регулирование семейного образования. Постараемся рассказать читателям именно о них, поскольку невозможно кратко изложить в небольшой заметке все прозвучавшие выступления. Тех, кто хочет с ними ознакомиться, отсылаем к видеозаписи круглого стола и тезисам выступлений, опубликованным на сайте проекта семьи Чапковских «Семейное образование».

Директор национального благотворительного фонда содействия реализации социальных программ «Большой Мир» Евгения Геннадьевна Акимова обратила внимание на значимость альтернативных форм образования для детей сирот. Поскольку новый законопроект предусматривает исчезновение экстерната как формы получения образования, делая его лишь формой аттестации, в частности, при семейном образовании – возникает ситуация, когда экстернат может оказаться недоступен детям-сиротам, не устроенным в семьи.

В реплике по поводу сообщения Евгении Геннадьевны Акимовой, председатель МОО «За права семьи» Павел Александрович Парфентьев обратил внимание собравшихся на то, что на практике и приемные семьи сегодня часто имеют проблемы с выбором семейного образования. Существующие в обществе мифы  о том, что дети должны учиться только в школах, увы, не обходят стороной и сотрудников органов опеки и попечительства, контролирующих эти семьи. Между тем, семейное образование очень актуально для них и должно быть свободно доступным.

Директор школы родительского сообщества «Китеж» Максим Владимирович Аникеев рассказал о своем опыте в обучении приемных детей, обратив внимание, что необходимо создать законодательные условия и для такого сочетания форм образования, при котором дети часть времени учатся в семье, а часть времени – в школе. Именно такую форму считают оптимальной приемные семьи в сообществе «Китеж».

Руководитель Центра интенсивных технологий образования (Москва) Галина Алексеевна Мисютина обратила внимание собравшихся на то, что исчезновение экстерната как формы получения образования, может очень серьезно ударить по альтернативному образованию с финансовой стороны, разрушить сложившуюся практику его использования. И это при том, что каждый год в Москве, по оценке Галины Алексеевны, не менее 10-15% выпускников заканчивают школу экстерном, при этом растет и число детей, выбирающих экстернат в младших классах.

Представители других образовательных учреждений – директор и педагоги средней школы № 279 из Санкт-Петербурга (давно использующей в своей практике разные формы образования, включая экстернат и дистанционное обучение) и директор негосударственной школы экстерната «Экспресс» из Санкт-Петербурга Ольга Дмитриевна Владимирская рассказали собравшимся о своей практике.

Очень ценным было выступление президента Тьюторской ассоциации, профессора МПГУ Татьяны Михайловны Ковалевой. Она обратила внимание собравшихся на то, что сегодня в реформе образования «сверху» особенно востребованы те аспекты, которые на практике уже давно реализуются в альтернативном образовании – интегративность знания, развитие компетенций, получение социально успешного опыта в разных областях.

Председатель Межрегиональной общественной организации «За права семьи» Павел Александрович Парфентьев обобщил проблемы нормативного регулирования семейного образования и экстерната – как уже существующие, так и возникающие в связи с законопроектом «Об образовании в РФ».  Докладчик обратил внимание на то, что с момента передачи регулирования семейного образования в регионы, лишь несколько регионов решили эту задачу. При этом ни одно из существующих региональных и местных положений о семейном образовании не соответствует полностью действующему законодательству. Затронул докладчик и тему финансовой поддержки родителей, выбирающих семейное образование. Рассказав о достижениях и опыте семейного образования в России и за рубежом, Павел Александрович отметил, что зарубежный опыт подсказывает: промежуточные аттестации при семейном образовании должны быть не обязанностью, а правом семьи.  В докладе были рассмотрены и другие актуальные вопросы регулирования семейного образования, важные для российских семей.

Читать тезисы доклада председателя МОО «За права семьи» полностью

Презентация к докладу председателя МОО «За права семьи» (PowerPoint)

В очень интересном выступлении председатель общественной организации «Московский городской родительский комитет»  Руслан Анатольевич Ткаченко обобщил те проблемы, с которыми на практике сталкиваются семьи, выбирающие семейное образование.  Руслан Анатольевич, в частности, поддержал тезис  о том, что промежуточные аттестации детей при семейном образовании должны быть добровольными, а не обязательными.

Читать текст доклада председателя Московского городского родительского комитета полностью

Целый ряд докладчиков обратил внимание на 99 статью нового законопроекта. В представленной на общественное обсуждение в декабре 2010 года версии законопроекта формулировка этой статьи предусматривает, что дети с ограниченными возможностями здоровья обучаются «в общеобразовательных учреждениях». Эта неудачная формулировка может закрыть доступ для этой категории детей, в частности, к семейному образованию, которое, между тем, для них может быть особенно актуальным. Участники настаивали на необходимости доработать законопроект, прямо предусмотрев возможность семейного образования для таких детей.

Тему семейного образования подытожило краткое, но очень вдохновляющее выступление Игоря Моисеевича Чапковского, одного из «пионеров» и основоположников семейного образования в России.

По итогам прошедшей встречи будут направлены в соответствующие инстанции резолюция и рекомендации круглого стола, проекты которых сейчас дорабатываются участниками и Общественной Палатой РФ. В проект рекомендаций вошли многие важные предложения общественности. Остается надеяться, что при доработке законопроекта «Об образовании в РФ» им будет уделено достойное внимание.

С текстами проектов резолюции и рекомендаций можно ознакомиться здесь.

Комитет по образованию Государственной Думы РФ официально пригласил ректоров образовательных учреждений высшего и дополнительного профобразования принять участие в Международной конференции «Государственные стандарты образования», на которой будут обсуждаться новые государственные образовательные стандарты, проект нового закона об образовании, вхождение России в Болонский процесс, совершенствование контрольно-надзорных функций в части лицензирования и государственной аккредитации.

Примечательно, что обсуждение закона о российском образовании планируется в Испании, на Канарских островах, в одном из самых фешенебельных отелей Тенерифе (5 звезд, «все включено»). Конференция продлится 5 дней, с 22 по 29 апреля 2001 года. А оплатить участие в конференции предполагается за счёт государственного бюджета.

Помимо Комитета по образованию Государственной Думы, вторым официальным организатором конференции выступил НОУ ВПО «Институт правовой экономики», на счёт которого и должна заблаговременно переводиться оплата за участие в конференции (до 1 апреля и безналичным способом).

Как сообщает ИА REGNUM, приглашение ректору Санкт-Петербургского Государственного Университета Николаю Корпачеву поступило 17 марта 2011 года. Приглашение с исходящим номером № 1200-СГК на бланке депутата Государственной Думы РФ подписано заместителем председателя Комитета по образованию, членом-корреспондентом РАН, Г. К. Сафаралиевым.

Общественности стало известно об этом скандальном событии благодаря ответственной гражданской позиции ректора СПбГУ, который с возмущением отказался от приглашения поехать на такую конференцию за государственный счет и разместил полный текст приглашения и свою резолюцию на официальном сайте Университета в рубрике «Обращения к ректору».

В резолюции Николай Корпачев поручил проректору подготовить официальный ответ на данное приглашение, в котором планирует выразить своё возмущение аморальным предложением депутата и Комитета по образованию, предполагающим трату участниками конференции бюджетных средств на столь дорогостоящую поездку.

По этой ссылке можно увидеть фотографии интерьеров роскошного отеля, куда депутаты приглашают ректоров обсуждать законопроект «Об образовании» за народные деньги

В приложении к приглашению содержится очень подробная информация не только о самом отеле Europe Villa Cortes 5+, в котором запланирована конференция, но и условия и расценки за поездку, визу, страховку, организационный взнос и проживание. Общая сумма, необходимая для поездки 1 участника конференции, составляет около 120 тысяч рублей. Интересно также то, что участникам международной конференции предполагается выдавать ещё и свидетельства о краткосрочном повышении квалификации.

В 2009 году Санкт-Петербургский госуниверситет (СПБГУ) вместе с Московским госуниверситетом получили особый статус. По новому федеральному закону ректоров там назначает лично президент РФ, финансирование идет по отдельной строке в госбюджете, а сами университеты имеют теперь право разрабатывать собственные стандарты обучения студентов и т.д.

Хотелось бы особо отметить, что закончившееся 1 февраля общественное обсуждение Законопроекта об образовании на сайте Госдумы, проходившее в открытом доступе через Интернет, в котором МОО «За права семьи» принимала очень активное и плодотворное участие, проводилось совершенно бесплатно и было доступно любому зарегистрировавшемуся на сайте пользователю Интернет.