«В Саратове обнаружилось, что родителям учеников некоторых образовательных заведений города раздали опросные листы, где попросили ответить, запланированной ли была беременность, хотела ли она сделать аборт, а также приложить фотографии комнаты ребенка и кухни, где он питается. 40-страничные анкеты должны были стать основой для составления «Паспорта здоровья школьника». Но вопросы, затрагивающие самое интимное, родителей возмутили. Ситуация со скандальными анкетами, разгоревшаяся в школах Саратова, дошла даже до канала НТВ, где сегодня прошел сюжет об этом».
Вы просматриваете архив за Октябрь 2010 г.
Теги: паспорт здоровья, права семьи
Серьезную озабоченность возможными опасными последствиями нового законопроекта о здравоохранении высказал Президиум Межрелигиозного совета России в заявлении, принятом во время своего планового заседания 4 октября 2010 года. В заседании принимали участие: председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин, председатель Совета муфтиев России муфтий шейх Равиль Гайнутдин, представитель Центрального духовного управления мусульман России муфтий Тагир Саматов, представитель в Москве главы буддийской традиционной сангхи России Санжей-лама, главный раввин России А.С. Шаевич, председатель Конгресса еврейских религиозных общин и организаций России З.Л. Коган, руководитель департамента Федерации еврейских общин России по взаимодействию с вооруженными силами, правоохранительными учреждениями и МЧС раввин Арон Гуревич, заместитель председателя Координационного центра мусульман Северного Кавказа Магомед Албогачиев.
В заявлении, принятом Президиумом Межрелигиозного совета, в частности, указывается:
«К сожалению, без какой-либо общественной дискуссии в законопроекте «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» появились положения, прямо противоречащие его названию. Обращает на себя внимание, что ребенка до момента рождения предлагается цинично называть «продуктом зачатия» (ст. 49, п. 1: «Моментом рождения ребенка является момент отделения продукта зачатия от организма матери посредством родов»). Законопроект не предусматривает уголовной ответственности за незаконную стерилизацию, а ряд статей документа устанавливает порядок принудительной стерилизации и принудительных абортов по решению опекунов или суда.
Рост общественного благосостояния прямо пропорционален улучшению благополучия семьи. И напротив, деградация моральных устоев в социуме, потеря стабильности, социальные конфликты отражают, в том числе проблемы внутрисемейного характера.
Отдавая должное необходимости попечения о семье и детях со стороны государства, призываем ответственные органы власти, а именно Министерство здравоохранения и социального развития и Государственную Думу, в чьих руках находится законопроект «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», обратить особое внимание на крайнюю сомнительность приведенных положений, а также на соблюдение прав родителей в области воспитания их собственных детей и права детей иметь полноценную семью.
Считаем, что использование неоднозначных и размытых трактовок таких понятий, как «здоровье человека» и «трудная жизненная ситуация», в условиях законодательно закрепленного права органов опеки забирать из семьи детей, несет в себе серьезную опасность».
Читать заявление полностью
на официальном сайте Московского Патриархата
Напомним, что Межрегиональная общественная организация «За права семьи» некоторое время назад направила обращение в Межрелигиозный совет России, призывая его участников обратить внимание на серьезные угрозы для российских семей, связанные с возможностью принятия в нынешнем виде предложенного Минздравсоцразвития РФ законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Мы благодарны участникам заседания Президиума Межрелигиозного совета России за внимание, уделенное этой важной проблеме, и надеемся, что представители государственной власти и законодатели прислушаются к их мнению.
Теги: законопроект о здоровье, Межрелигиозный совет, права семьи
«30 сентября 2010 года в Общественной палате Тверской области прошло заседание круглого стола, посвященное региональным возможностям ювенальной юстиции.
Поводом к проведению круглого стола стало открытое обращение в Общественную палату инициативной группы жителей Тверской области под руководством главного редактора православной газеты «Тверской собор» Александр Бородейко. В «Тверском соборе» неоднократно появлялись публикации относительно внедрения в России так называемой «ювенальной юстиции» как причины будущего развала института семьи, а если смотреть шире – уничтожения нации.
Под «ювенальной юстицией» подразумевается, прежде всего, создание специальных гражданских судов, которые будут вершить судьбы детей и семей, фиксировать родительские недочеты и исполнение родительских обязанностей. По мнению общественников, тем самым могут быть поставлены под угрозу независимость семьи, ее право самостоятельно решать вопросы семейной жизни, право родителей определять приоритеты воспитания и устройства семейной жизни. Кстати говоря, многие вышеперечисленные пункты вообще нарушают статьи Конституции РФ, например, такую, как статья 23, гарантирующую право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну».
Теги: ювенальные технологии
«Совсем скоро Госдуме РФ предстоит принимать законопроект «Об охране здоровья граждан» – собирались в конце сентября, видимо, немного задержались. Законопроект этот содержит много открытий чудных.
Прежде всего потрясают своей неординарностью формулировки. Понятно, в первую очередь дается определение здоровья. Здоровье, оказывается, не отсутствие болезней, а «состояние полного физического, душевного и социального благополучия». Полное физическое и душевное благополучие – это что-то недостижимое, из области чистой фантастики. Особенно умиляет, что социальное благополучие рассматривается как непременное условие здоровья. Человек, живущий в стесненных обстоятельствах, стало быть, тем самым не здоров. Полстраны, получается, не здоровы».
Теги: законопроект о здоровье
В связи с общественным обсуждением нового законопроекта о здравоохранении, мы публикуем, к сведению читателей, подготовленный МОО «За права семьи» перевод «Хартии прав детей, находящихся в больницах», предваряя его некоторыми общими сведениями об этом документе.
Введение для российских читателей
Публикуемая ниже «Хартия прав детей, находящихся в больницах» была принята в 1988 г. в Лейдене Европейской ассоциацией по защите прав детей, находящихся в больницах (EACH). Хотя Хартия не является обязывающим документом в области международного права, она фиксирует тот стандарт прав детей при лечении в стационаре, к которому считают необходимым стремиться многочисленные общественные организации и значительная часть медицинских организаций в различных странах Европы.
К сожалению, сейчас возникла опасность серьезного ухудшения ситуации с правами ребенка в больнице в российском законодательстве.
Дело в том, что 22 статья действующих ныне «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» предусматривает право одного из родителей находиться в больнице с больным ребенком на протяжении всего времени лечения – что полностью соответствует 2 статье Хартии. При этом следует отметить, что при этом ситуация в России далека от соблюдения третьей статьи Хартии – родителям, находящимся с ребенком в больнице не предоставляется ни спальное место, ни питание.
Однако, опубликованный летом 2010 года Минздравсоцразвития РФ проект нового закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», вместо улучшения правовой ситуации, ухудшает ее. Пункт 4 статьи 47 этого законопроекта лишает родителей существующего права: предусмотрено право родителей находиться лишь с ребенком в возрасте до трех лет включительно, а с детьми старше трех лет лишь «при наличии медицинских показаний».
Накануне, 5 октября, на церемонии вручения наград победителям конкурса «Учитель Года 2010» президент РФ, Дмитрий Медведев, проинформировал педагогов о том, что законопроект «Об образовании» подвергнется общественной экспертизе.
«Мы только что договорились, что один из самых фундаментальных законопроектов, который в настоящий момент обсуждается — закон «Об образовании» — также будет подвергнут общественной экспертизе. Надеюсь, что значительная часть из присутствующих здесь, а также из ваших коллег, которые работают в других регионах, которые работают и в школе, и в вузовском образовании, в университетах, смогут поучаствовать в обсуждении этого очень важного, как я еще раз хотел бы сказать, фундаментального закона, на котором должно строиться развитие российского образования на будущее, на годы вперед», — заявил Дмитрий Медведев.
Комментарий МОО «За права семьи»:
Инициатива Президента, сама по себе, конечно, позитивна. Остается надеяться, что предложения, высказанные в ходе общественного обсуждения будут учтены в итоговом анализе этого обсуждения лучше, чем это произошло с замечаниями граждан к законопроекту «О полиции». На наш взгляд, в аналитическом докладе по тогам обсуждения этого законопроекта замечания представителей общественности почти не учтены и многие конструктивные замечания сведены на нет.
При этом вполне очевидно, что общественная экспертиза не должна и не может быть эквивалента «точке зрения большинства». Демократия отличается от охлократии (власти толпы) тем, что при демократическом законотворчестве всегда пытаются учесть законные потребности и интересы каждой группы граждан, включая и самые малые. Закон, который лишь отражает потребности и чаяния большинства, с точки зрения принципов демократии — плохой закон. Понимание этого базового принципа должно вести к разработке таких методов общественного обсуждения, которые не будут сводиться просто к тому, что те или иные нормы «получили одобрение большинства респондентов». К сожалению, эту задачу еще только предстоит решить.
Для начала, было бы неплохо, чтобы в законопроекте были надлежащим образом отражены те предложения, которые были высказаны во время уже имевшего место общественного обсуждения его 12-й главы.
Апологеты системы ювенальной юстиции на форумах часто упрекают оппонентов в серости и безграмотности. Они говорят: «Ювенальная юстиция не имеет ничего общего с отобранием детей. Это просто система мягкого судопроизводства для подростков и профилактики подростковой преступности. Неужели вы против мягкого суда для детей?».
Эти упреки, честно говоря, не лишены лукавства.
Во-первых, сторонники ювенальной юстиции лукавят, изображая непонимание того, о чем идет речь. Понятно, что простые люди часто используют термин «ювенальная юстиция» расширительно, включая сюда все «специальные технологии защиты интересов детей», а не только малолетних правонарушителей.
Это популярное употребление имеет под собой прочные основания, поскольку и технологии разрушения семьи под предлогом защиты детей, и технологии «защиты малолетних преступников» родились в одной и той же идейной среде и по своему содержанию тесно связаны. Их вполне разумно рассматривать комплексно, во взаимосвязи.
Одна из «сквозных идей», объединяющих ювенальные и «детозащитные» технологии — это идея (прямо, разумеется, не высказываемая) о том, что в этих областях не должны действовать общепринятые нормы прав человека. «Лучшие интересы ребенка» в обеих системах — это не реальные интересам ребенка а то, какими их представляют себе работники системы. К действительным интересам ребенка и семьи эти представления часто попросту не имеют отношения. В обеих системах на практике не действует принцип презумпции невиновности. Обе системы эксплуатируют бесправие семьи и постепенное умаление прав родителей.
Во-вторых, сторонники ювенальной юстиции умалчивают о том, что и ювенальная юстиция в «узком» смысле имеет весьма дурное происхождение и, увы, дурные плоды. И, к сожалению, вовсе не улучшает, а ухудшает участь детей, попавших в ее орбиту.
Депутат фракции КПРФ в Госдуме А.В. Апарина направила запрос в Генеральную Прокуратуру РФ относительно законности внедрения проекта ювенальной системы в субъектах Российской Федерации и об источниках его финансирования. Ответ Генпрокуратуры опубликован на сайте КПРФ. В нем, в частности, указывается:
«По данным Президиума Совета судей Российской Федерации, судами 52 субъектов Российской Федерации применяются ювенальные технологии. В федеральных судах общей юрисдикции шести субъектов Российской Федерации за счет штатного расписания и в пределах федеральных бюджетных ассигнований сформировано 10 судебных составов, специализирующихся на рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, размещенных либо в обособленной части здания, либо в отдельном здании федерального суда общей юрисдикции: Таганрогский, Шахтинский, Егорлыкский, Азовский городские суды (Ростовская область); Ангарский районный суд (Иркутская область); Абаканский городской суд (Республика Хакасия); Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край); Елецкий районный суд (Липецкая область); Володарский и Бежецкий районные суды г. Брянска, Дубровский районный суд (Брянская область), — которые в публичной печати неправомерно именуются «ювенальными судами». В отдельных судах ряда субъектов Российской Федерации также в рамках штатного расписания и предусмотренного федеральным бюджетом объема финансовых средств введены должности помощников судей с функциями социального работника, деятельность которых строится на основе приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14.06.2002 № 71 «Об утверждении Типового положения о помощнике председателя суда (судьи) федерального суда общей юрисдикции»».
Теги: КПРФ, ювенальные технологии
«Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству на минувшей неделе рекомендовал палате отклонить при рассмотрении во 2-м чтении проект федерального конституционного закона о создании ювенальных судов в РФ. Об этом сообщается в материалах Госдумы.
Предполагается, что такое решение будет принято Госдумой уже на заседании в пятницу, 8 октября».
Теги: ювенальные технологии
«Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко заявил, что новый закон об образовании не выйдет в запланированные сроки. По словам министра, реформы образования «требуют принципиальной перестройки всей законодательной базы». Именно поэтому Фурсенко призывает не торопиться, чтобы не выпускать «сырой документ».
Министр особо отметил, что закон принимается с перспективой на ближайшие пять — десять лет. При этом, на сколько затянется обсуждение образовательного документа, Андрей Фурсенко не уточнил».