Как сообщили нам из Курской области, Курский областной суд, при рассмотрении во второй инстанции дела Галины Цымбаловой, отменил решение Хомутовского районного суда, лишившего Галину родительских прав и отправил дело на новое рассмотрение в районный суд. Это дает Галине серьезные шансы вернуть детей. Это частичная, но серьезная победа.
Как нам сказали, заседание было закрытое, на него не пустили прессу и правозащитников. Длилось два часа. Будем надеяться на успех в новом рассмотрении дела.
Крайне примечательны комментарии Е. Пестроуховой, начальника органа опеки Хомутовского района, приведенные в материале РИА Новости.
«Она подчеркнула, что считает свои действия по изъятию детей правильными, поскольку здоровью двухлетнего Дани и девятилетней Маши на момент изъятия существовала реальная угроза».
Где же существовала угроза «на момент изъятия»? В детском лагере, из которого изъяли Машу? В больнице, из которой орган опеки забрал Даню?
Как мы уже указывали, информация, сообщенная семьей, указывает на многочисленные нарушения в действиях органа опеки. Поэтому сейчас для госпожи Пестроуховой жизненно важно доказать, что она все сделала правильно и настоять, в связи с этим, хотя бы на ограничении родительских прав (т.е. на отобрании детей на полгода с возможностью к чему-нибудь в семье придраться за этот срок). Остается надеяться на то, что суд при рассмотрении дела учтет — если представители органа опеки допустили неправомерные действия и нарушения, то они являются не беспристрастными участниками процесса, а лично заинтересованной в исходе дела стороной.
Хотелось бы напомнить, что ограничение родительских прав допускается Семейным Кодексом (73 статья) лишь в ситуации, когда оставление ребенка с родителями связано с опасностью для него. Однако, если в семье имеется положительная динамика, все существующие проблемы были исправлены — можно ли говорить о такой опасности? Нам представляется, что в данный момент об опасности для ребенка в семье Цымбаловых говорить нет оснований.
Очень интересна и реакция Уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ, господина Астахова. Уже в который раз господин Астахов, не общаясь с пострадавшей семьей, рассказывает прессе «как было дело». В этом он, судя по всему, увы, не может опираться ни на что иное, чем на документы органов опеки. Но это очень странно — без подробного рассмотрения ситуации, на основании показаний тех, кто находится под подозрением в злоупотреблении, делать выводы о семьях.
Как юрист, господин Астахов должен знать о принципах, лежащих в основе 25 главы Гражданского процессуального кодекса. Если гражданин заявляет, что действия должностного лица в его отношении были незаконны, то не гражданин должен доказывать незаконность действий чиновника, а чиновник в суде должен доказать законность своих действий. Это справедливый подход — обратное неминуемо делает государство тоталитарным.
Было бы неплохо, если бы в своих комментариях господин Астахов исходил из того же правового принципа — из принципа презумпции невиновности семьи. Или уж, по крайней мере, делал выводы и суждения о семьях, только выслушав и вторую сторону.
