На сайте Следственного комитета РФ размещена публикация, связанная с широко обсуждаемой в интернете ситуацией:
«Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области возбуждено уголовное дело в отношении 32-летней жительницы города Москвы Юлии Миковой. Она подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности)».
Не будем здесь обсуждать этичность и законность получения той информации о семейной трагедии, которая была распространена по Интернету. Не хочется обсуждать и мотивы тех, кто ее распространял — это вопрос их собственной совести. Будем надеяться, что следственные органы начали расследование и ведут его, просто исполняя свои обязанности, а не из-за публичных высказываний Павла Астахова, Уполномоченного по правам ребенка в РФ, который давал свои оценки, как и сам он признал, даже не зная, насколько интернет-информация достоверна. Не будем делать и предположений о том, что было бы, если бы ребенка сумели отвезти в больницу немного раньше, и он умер бы уже на руках врачей. Хотя, скорее всего, все сказали бы: «Ужасно, но что поделаешь… Врачи сделали все возможное». Все это оставим за пределами нашего внимания.
Внимание членов нашей организации привлек несколько другой факт — а именно то, что человек, который только подозревается в совершении преступления, виновность которого еще судом не установлена, уже публично, на всю страну, на сайте Следственного комитета РФ, называется «злоумышленником», а его действия, виновность которых еще надо устанавливать — «преступлением». С нашей точки зрения, это, как минимум, неэтично, а как максимум — может расцениваться как нарушение конституционного права — презумпции невиновности. Увы, это очень хорошо укладывается в общую тенденцию последнего времени — считать родителей «по умолчанию» виноватыми во всем, что происходит с их ребенком, заставлять их оправдываться перед полицией в случае любой детской травмы и т.п. Это создает в обществе ситуацию, когда все родители уже имеют статус «почти подозреваемых». И эта ситуация, на наш взгляд, нездорова и наносит вред обществу.
Председатель Межрегиональной общественной организации «За права семьи» направил по поводу этой ситуации обращение в Следственный комитет РФ через интернет-приемную Комитета. Публикуем текст этого обращения:
В Следственный Комитет Российской Федерации
От: Парфентьева Павла Александровича,
Председателя Межрегиональной общественной организации
«За права семьи»
Адрес: 198260, Санкт-Петербург, а/я 16
E-mail: pavel.parfentiev@gmail.com
Уважаемые господа!
Обращаюсь к Вам с просьбой устранить нарушение прав гражданки Ю. Миковой, допущенное на сайте Следственного комитета РФ в публикации «Во Владимирской области жительница Москвы подозревается в причинении смерти своей 3-месячной дочке» (http://www.sledcom.ru/news/52742.html).
Я не обладаю никакой дополнительной информацией по делу, кроме той, которая известна всем из открытых источников и достоверность которой, в силу их специфики, остается сомнительной.
Однако, в последнее время существует вполне определенная негативная тенденция. В случае смерти ребенка, травмы, полученной ребенком, иной трагической ситуации, средства массовой информации, отдельные представители органов государственной власти, отдельные сотрудники правоохранительных органов, просто некоторые недобросовестные граждане, увы, действуют подрывая общественный авторитет семьи и родителей в целом. Фактически, формируется недопустимая «презумпция виновности» в отношении родителей и семьи. Почти каждый родитель, в трагической ситуации, рискует немедленно оказаться «подозрительным».
И информация, подобная упомянутой публикации на сайте Следственного Комитета, увы, делает свой печальный вклад в эту негативную тенденцию.
То, что по информации, опубликованной в СМИ (при всех сомнениях в законности способов, которыми она была получена), проводится соответствующая проверка – вполне естественно. Совершенно нормально и то, что, в случае выявления соответствующих оснований, заводится уголовное дело и продолжается следствие (если, конечно, речь не идет о работе «на общественное мнение»).
Однако, на мой взгляд, совершенно недопустимо предвосхищать результаты этого следствия и решение суда. Как можно понять из публикации на сайте, в отношении Ю. Миковой ведется сейчас следствие. Не знаю, предъявлено ли ей уже какое-либо обвинение, но в тексте ясно говорится, что она лишь подозревается в совершении преступления. Но уже в следующих абзацах, подозреваемая женщина именуется уже «злоумышленницей» (!). На мой взгляд, это совершенно недопустимо. Факт совершения какого-либо преступления ею судом еще не установлен и предвосхищать его решения, как мне кажется, ни в коем случае не следует. Подобная публикация на сайте Следственного Комитета РФ, как официального органа, может, увы, и повлиять на судебное решение, что было бы, по моему мнению, уже формой оказания давления на суд.
Совершенно непонятно, как вообще может быть «злоумышленником» человек, в отношении которого речь идет о подозрении его в причинении смерти по неосторожности (!). Слово «злоумышленник» подразумевает преступный умысел, умышленное совершение преступления. Ст. 109 УК РФ говорит о преступлении, совершенном по неосторожности (ст. 26 УК РФ), и ни о каком умысле здесь не может идти и речи. Называя несчастную мать «злоумышленницей», автор публикации, как будто, хочет сказать, что она нарочно причинила смерть своему ребенку. Разве можно делать это в случае неосторожного деяния? К тому же, я убежден, и это мое убеждение основано на Конституции нашей страны, что никто не может считаться ни злоумышленником, ни преступником, пока это не установлено судом.
Откровенно говоря, мне вообще непонятен смысл этой публикации, а особенно – приведения в ней имени конкретного человека. Ведь решение суда еще неизвестно, и, в случае если обвинение не будет предъявлено или суд оправдает Ю. Микову, как можно будет изгладить результаты такой публикации, урон, нанесенный ею достоинству человека?
Прошу Следственный Комитет позаботиться о том, чтобы на его сайте не называлась «злоумышленницей» женщина, вина которой не установлена судом (в то время, когда еще неясно и то, будет ли сам суд, и то, к каким выводам он придет), а ее действия, виновность которых судом пока не доказана – не назывались «преступлением». Я убежден, что ответственным за сайт Следственного Комитета РФ следовало бы внести исправления в публикацию и принести извинения женщине, называть которую «злоумышленницей», в данный момент, никаких оснований у автора текста нет.
Не будем забывать, что в России есть Конституция, основной закон, который устанавливает: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» (ст. 49 ч. 1). Не стоит забывать и о том, что и к родителям (по моему убеждению – в первую очередь именно к ним) должна относиться эта презумпция невиновности. Хочется верить, что в России все государственные органы, включая и правоохранительные, считают необходимым соблюдать конституционные нормы.
С уважением,
Парфентьев Павел Александрович,
Председатель Межрегиональной общественной организации «За права семьи»
27.05.2011
Комментарий Председателя МОО «За права семьи»
Парфентьева П. А.
Я искренне убежден в том, что слуги закона всегда должны соблюдать закон. В последнее время у нас родителей (достаточно вспомнить печально известное дело Агеевых) очень легко объявляют на всю страну виновными в том, что они причинили вред своим детям. Складывается очень негативная в отношении семьи практика по 156 ст. УК РФ и по другим статьям. И это, по моему убеждению, наносит большой ущерб обществу. Все, включая и правоохранительные органы, должны исходить все же из невиновности любого человека. И, в соответствии с Конституцией, никто не должен считаться виновным, пока его вина не установлена судом. Причем в законном порядке. Я считаю, что родители, просто сознательные члены общества, должны делать все для того, чтобы разрушить эту «презумпцию виновности», чтобы все, включая представителей власти, осознали ее недопустимость и деструктивность.
Очень странно выглядят и последние слова публикации — о лишении родительских прав. Да, это возможно по закону в отношении того, кто осужден за соответствующее преступление (хотя, думается, в случае, если оно является неумышленным, эту меру следовало бы признать недопустимой). Но до решения суда — какие могут быть основания счиать, что дети находятся в непосредственной опасности, что существует явная угроза их жизни и здоровью только из-за того, что умер, в результате болезни, другой ребенок? Мне представляется, что таких оснований нет.
В любом случае, человек, который только подозревается в чем-то — никак не должен официальными представителями правоохранительных органов называться «злоумышленником». Это - следствие недопустимой, по моему убеждению, «презумпции виновности родителей». В таких делах следственные органы должны быть осторожными, защищать публичную репутацию каждого человека, даже если он — подозреваемый.
И я приглашаю всех, кто разделяет мою позицию по этому поводу, также обратиться в Следственный комитет, прося его сотрудников исправить допущенную несправедливость и не называть «злоумышленницей» женщину и мать, вина которой еще никем не установлена. Сделать это можно, направив свое обращение через интернет-приемную Следственного Комитета РФ (обязательно указывая свое полное имя, фамилию, отчество, почтовый адрес, другие необходимые данные).
Теги: презумпция невиновности
