9 октября 2010 года Государственная Дума Федерального собрания Российской Федерации подавляющим большинством голосов отклонила во втором чтении проект федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (в части создания ювенальных судов).
Это событие вызвало противоречивые чувства в российском обществе: если большинство семейных россиян вздохнуло с облегчением, то меньшинство граждан, не обремененных семьями, а также прослойка специалистов, так или иначе заинтересованных в создании системы ювенального судопроизводства (некоторые государственные чиновники, социальные педагоги, психологи и т.д.), остались глубоко разочарованными этим событием. В целом, ситуация скорее накалилась, чем разрядилась. А скорость, с которым противоборствующие мнения оказались выплеснутыми в СМИ и Интернет, демонстрирует, что борьба вокруг законопроекта еще далеко не закончена – что отыгран разве что первый тайм.
Ряды противников введения системы ювенальных судов пополнились: теперь это уже не только сайты общественных организаций, но и вполне респектабельные печатные и электронные СМИ. Сделаем обзор наиболее интересных публикаций, вышедших последний месяц. Заметим, что авторы всех этих публикаций весьма скупы на ликование по поводу провала законопроекта, поскольку все они понимают, что последнее слово в истории с ювенальной юстицией в России прозвучит еще нескоро.
16 ноября «Российская газета» опубликовала обширную статью «Семья по назначению: чем опасно принятие отклоненного законопроекта о ювенальной юстиции», представляющую мнение «думского большинства», отклонившего законопроект. В ней, в частности, открыто декларируется, чем опасна ювенальная система для практики отечественного судопроизводства:
Сегодня чиновник органов опеки попадает со своим делом о лишении родительских прав к «участковому» судье по гражданским делам. Для этого судьи такое дело не ежедневная рутина, а пока редкий случай. Он и относится к нему посерьезнее, чем к разбору скандала между соседями. А главное, такой судья не связан с органами опеки и попечительства слишком близкими отношениями. А теперь представьте себе в условиях России следующий «междусобойчик». Три-четыре дамы: чиновник опеки, психолог, педагог и «ювенальный» судья. Каждый день вместе в одной комнате. Как вы думаете, возможен тут отказ чиновнику, которому нужно решать свои задачи, давать план — в этом году защищено от плохих родителей на 10 детей больше, чем в прошлом?
…Укрепившись, ювенальная юстиция, как и любая управленческая структура, сама себе будет искать работу и расширять сферу деятельности. Это неизбежно, и именно такой путь прошли Франция и Канада, где разлучение детей с родителями стало чуть ли не фетишем всей политики в области воспитания.
… Система ювенальной юстиции начала действовать и в Венгрии. Недавно там железнодорожники вышли на забастовку с требованием повысить зарплату, чтобы у них не отбирали детей. Так как, если они будут жить на небольшую зарплату, тогда будут нарушены те социальные стандарты, по которым должны жить их дети. И в этом случае служба ювенальной юстиции в Венгрии будет иметь право забирать детей у родителей.
Статья с еще более жестким названием – «Российским семьям готовится ювенальный ад» — опубликована на популярном Интернет-портале КМ-Новости 21 ноября, по следам еще одного знакового для всех участников игры вокруг законопроекта события — прошедшей недавно в Москве российско-французской конференции «Защита детей от насилия». На этом форуме отечественных и зарубежных омбудсменов, закрытом для представителей общественных организаций, обсуждалось множество вопросов, не предназначенных для ушей российских родителей. К счастью, корреспондент портала «Кирилл и Мефодий» Кирилл Говоров приподнял завесу секретности, скрывшую подробности тем, обсуждавшихся на конференции.
Итак, о чем же конкретно говорили участники данного форума? Выступившая на конференции г-жа Мод де Бур-Букиккио сообщила присутствующим, что борьба с насилием является политическим приоритетом Совета Европы, и подчеркнула, что в силу ст. 19 Конвенции ООН о правах ребенка и стандартов СЕ под насилием понимаются все формы нарушения прав детей. Если кто-то поспешил подумать, что представитель Совета Европы начала клеймить позором власть предержащих в России, которые недостаточно эффективно борются с безработицей и выплачивают мизерные пособия на детей, остающихся фактически без средств к существованию после увольнения их родителей, то он заблуждается. Нет, прибывшая в Москву «евробюрократша» грамотно расставила акценты. Из ее выступления напрашивается вывод, что карающая десница международных радетелей за соблюдение прав детей в первую очередь должна обрушиться на головы самих родителей, поскольку они замечены в проявлении жестокости по отношению к своим чадам.
… В ходе выступлений других ораторов участникам конференции был последовательно оглашен весь список родительских «жестокостей», подлежащих полному искоренению. В их числе – физическое, психическое и духовное насилие, пренебрежительное отношение, плохое обращение, лишения и наказания в воспитательных целях, а также невнимание к ребенку, конфликты родителей и др. Как нетрудно понять, под такое предельно расширительное толкование понятия насилия в семье могут подпадать практически все методы и способы дисциплинирующего воздействия родителей на своих детей. Т. е. отныне любой взрослый должен тысячу раз подумать, прежде чем он отважится произнести при свидетелях сакраментальное «Не будешь делать уроки – останешься без сладкого». Причем чисто теоретически он не сможет даже просто попросить своего ребенка сделать что-либо – даже без упоминания о возможном наказании, потому что и в этом случае все равно останется возможность обвинить папу или маму в использовании своего родительского авторитета как средства психологического давления на «неокрепшее сознание» ребенка с целью добиться нужной поведенческой реакции с его стороны. Таким образом, родительская власть, даже применяемая в разумных пределах, по сути, объявляется вне закона, и ставится задача просто «ликвидировать ее как класс». К чему это может привести в смысле социализации подрастающего поколения, догадаться, наверное, нетрудно.
Наконец, хотелось бы обратить внимание читателей на еще одну статью, опубликованную не на центральном, а на региональном сайте «Медиатрон» — информационного агентства Белгородской области РФ. Региональные новости весьма интересны для столичной аудитории, поскольку именно российская «глубинка» зачастую выбирается адептами ювенальных технологий для апробации своих новшеств. Статья под названием «Детский суд» привлекла наше внимание конкретной информацией о результатах ювенального судопроизводства, уже введенного некоторых областях России:
В ходе выступления секретарь Ученого совета Белгородской духовной семинарии и настоятель храма Преподобного Сергия Радонежского в Старом Осколе Сергей Шумских сообщил, что в тех российских регионах, где в виде эксперимента уже установлены ювенальные суды, действительно резко повысился уровень детской преступности и началось изъятие детей из вполне благополучных семей из-за их жалоб на родителей.
Речь идет, в первую очередь, о Таганроге, где в 2001 году был открыт первый в России ювенальный суд, и о Ростовской области.
Что касается про-ювенального лагеря, то он также проявил свои настроения крайне интересной публикацией на сайте «Ювенальная юстиция в России» – мы имеем в виду статью «Крестовый поход против детей», анонсированную на главной странице портала. Статья эта не просто отражает негативные чувства обманутых в своих ожиданиях ювенальщиков по отношению к победившим в этом раунде «православным детоненавистникам» (что вполне предсказуемо), но и жесткую критику депутатов Госдумы и партии «Единая Россия», как партии-представителя думского большинства, принявшего на втором чтении законопроекта решение «честное, но противоправное» (поскольку решение Государственной Думы, по мнению автора статьи, не есть «право»), и расписавшегося, таким образом, в своей «профессиональной непригодности». Еще жестче отзывается Н. Хананашвили о российском Уполномоченном по правам ребенка П. Астахове, позволившим себе в своем июньском интервью недостаточно осторожно высказаться о перспективах введения ювенальной юстиции в России:
«Я всегда был не за специализированные суды, а за то, чтобы были судьи-специалисты. Я считаю, создание системы ювенальных судов для нас сейчас неактуально», – сказал П.Астахов.
По его словам, в России в настоящее время остро стоит «проблема исполнения существующих законов, а не их нехватка».
«У нас достаточно механизмов, чтобы решать вопросы нахождения детей в сложной жизненной ситуации, когда им угрожает опасность, когда к ним применяют жестокость или насилие, изымают из семьи. Суды справляются и без системы ювенальных судов», — подчеркнул детский омбудсман»
Эти слова были многократно растиражированы российскими СМИ и стали темой для многочисленных дискуссий. Не оставил это заявление без своего комментария и Н. Хананашвили:
Сказанное выглядит более чем странно. Во-первых, данный законопроект – как раз о росте профессионализма судей, повышении их специализации. Не понимать это может только совершенно неквалифицированный человек, в чём обвинить господина Астахова я не имею достаточных оснований. Во-вторых, говорить то, что говорит П.Астахов, это примерно то же, что говорить: «Нам не нужны хорошие больницы, нам нужны хорошие врачи». Или «нам не нужны хорошие школы, нам нужны хорошие учителя». Насколько мне известно, господин Астахов посещал специализированное судебное присутствие в достославном городе Таганрог, где в своё время был создан первый в современной России ювенальный суд (в виде специализированного судебного состава) и видел там особенные условия, созданные для работы с детьми, оказавшимися в конфликте с законом. Очевидно, что они коренным образом отличаются от условий в обычных, «взрослых» судах. Не видеть этих различий невозможно.
Следовательно, видеть просто не нужно «политически»? Однако это – уже не ошибка от незнания, а, выражаясь мягко – собственный политический выбор или, попросту – непорядочно. Вспоминая крылатое выражение из к/ф «Республика ШКИД», можно сказать: «Гад ты, Костя Федотов!».
Как видим, все заявления автора статьи выглядят более чем смелыми. Во всяком случае, ранее адепты ювенальной системы в России ни в каких протестных настроениях замечены не были. И это наводит на интересные выводы. Пессимизм и тревожный настрой публикаций противников введения ювенальной юстиции понятен – ведь после отклонения законопроекта практика вмешательства социальных служб в дела российских семей отнюдь не прекратилась. А вот столь яростные эмоции в адрес власти и общества в публикациях сторонников ювенальной юстиции совершенно непонятны, если придерживаться гипотезы, что российское правительство поддерживает этот проект. Так, может быть, ветер переменился, и именно это вызывает такую волну негатива со стороны сторонников законопроекта? Быть может, их позиции вовсе не так крепки, как видится его, законопроекта, противникам? И это вызывает бессильную ярость господ «детозащитников»?
Однако гадать на кофейной гуще – не наш метод. Мы предпочитаем смело смотреть в будущее и видеть в нем некие вехи, которые обозначат следующие раунды затянувшейся игры в «ювенальную юстицию в России»:
- в марте 2011 года Россия должна будет предоставить в Международный Комитет по правам ребёнка очередной Периодический доклад Российской Федерации о выполнении Конвенции о правах ребёнка – в первую очередь, отчет должен касаться введения системы ювенального судопроизводства. От того, какой ответ будет дан российскими представителями Комитету, во многом зависит будущее миллионов российских семей;
- до конца 2010 года российский омбудсмен П. Астахов должен будет представить правительству новую версию «Национального плана действий в интересах детей» (предыдущую версию см. тут). В настоящее время в нее включены пункты, полностью противоречащие сделанному им в июне этого года заявлению. От того, каков будет окончательный текст «Плана», также будет зависеть многое в социальной политике России на ближайшее 10-летие;
- наконец, следует ждать новой, «доработанной с учетом критики партии и правительства» версии федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (в части создания ювенальных судов). Да, нужно понимать, что новая версия, скорее всего, через некоторое время будет вновь представлена в Госдуме. И заранее готовиться к тому, что в этом случае борьба может быть куда более ожесточенной – сторонники ювенальной юстиции в России наверняка учтут свои ошибки и приготовятся к обороне своего детища куда более серьезно.
А это значит, что и противникам ювенальной юстиции следует готовиться к новому полномасштабному наступлению. И в его ожидании всем защитникам права российских семей на независимое и защищенное от насилия спецслужб существование следует объединить свои усилия и выработать единый план действий. Это нужно сделать ради наших детей, которые, в конечном итоге, и есть будущее России.
Наталья Геда
Теги: Астахов, права семьи, ювенальные технологии
