В очередной раз представители Министерства образования заявляют, что люди, якобы, «неверно» поняли начальный вариант законопроекта «Об образовани в РФ». На этот раз такое заявление, по сообщению Газеты.RU, прозвучало из уст директора департамента правового обеспечения деятельности Министерства, Марины Лукашевич:
Также, по словам Лукашевич, часто граждане неправильно трактовали возможность формы семейного образования.
«Помимо того что Семейный кодекс непосредственно закрепляет возможность получения семейного образования, в законопроекте также несколько статей посвящено этому вопросу. Однако министерство получает огромное количество писем, также пишут и президенту, и премьеру, о том что законопроект ущемляет семейное образование. Это очень удивляет. Мы даже вывесили разъяснения на сайте, но поток писем не уменьшился. Складывается ощущение, что люди не читают законопроект, не видят в нем соответствующие нормы», — добавила она.
До этого подобное же заявление делал замминистра образования, статс-секретарь Иван Лобанов, только оно касалось дошкольного образования.
Между тем, оба эти заявления не соответствуют действительности, в чем можно легко убедиться, внимательно изучив майскую редакцию законопроекта, в которой семейное образование не упоминалось вовсе, а дошкольное образование было сделано обязанностью родителей в ст. 48 п. 1. Представители общественности, в том числе МОО «За права семьи», были вполне корректны в своем анализе законопроекта. Возможно, не все успели узнать, что в декабрьской редакции законопроекта семейное образование вновь появилось, а обязанность родителей давать дошкольное образование — исчезла. Однако, «огромное количество писем» имело под собой вполне веские основания, и было порождено как раз тем, что люди, читая законопроект увидели в нем то, что в нем было (и не увидели того, чего не было).
Кстати говоря, если слова Марины Лукашевич верно переданы Газетой.RU, то они вызывают некоторое недоумение еще и потому, что семейный кодекс вовсе не «непосредственно закрепляет» существование семейной формы образования. Ст. 63 Семейного Кодекса говорит лишь о праве родителей выбирать форму образования для своих детей — а сам перечень существующих форм в Семейном Кодексе отсутствует и закрепляется именно в законодательстве об образовании.
Хочется надеяться, что эти слова высокопоставленных чиновников — простая неточность, вызванная невнимательностью, а не попытка дискредитировать общественную реакцию на недостатки первоначальной редакции законопроекта. Со своей стороны Межрегиональная общественная организация «За права семьи» хочет заверить своих участников и соратников в том, что была вполне внимательна в своем анализе законопроекта — и постарается быть внимательной в столь важных вопросах и далее. Мы просим и представителей Министерства быть внимательнее — ведь говорить перед такой большой аудиторией, на всю Россию — очень ответственное дело, а от случайной неточности может пострадать чья-то репутация.
